javascript - 为什么这么多 Array.prototype(迭代)方法这么慢？

Question

这个问题已经有答案了:

Why most JavaScript native functions are slower than their naive implementations? (1 个回答)

Javascript efficiency: 'for' vs 'forEach' [closed] (1 个回答)

已关闭 5 年前。

我决定评估项目中的所有 for 循环，看看是否可以将其替换为 Array.prototype方法 - 其中 75% 可以轻松更换。在开始更换之前，我想我可以进行一些测试。 大多数原型(prototype)方法都比我的机器上的 Polyfill 慢得多(约 80%)。

使用常规 for 循环，每个测试都会更快

• Array.prototype.find vs. for loop
• Array.prototype.concat vs for loop
• Array.prototype.filter vs for loop
• Array.prorotype.forEach vs for loop
• Array.prototype.map vs for loop
• Array.prototype.reduce vs for loop
• Array.prototype.some vs for loop

我没有时间查找其他 jsperf 测试，但我确信大多数原型(prototype)方法会更慢。 为什么？这些函数非常有用，但为什么它们比简单的 for 循环慢这么多。

Chrome 60.0.3112/Windows 10 0.0.0

Answer 1

除非 js 被解析并且我们永远不知道实际执行的机器代码是什么样子，否则它可能是检查高级算法将其转译为程序集的效率的好方法。

1) 常规 for 循环:

loop:
  CP A,100 //the exit statement
  JP z,end // exit

  LD A,123//some random math
  LD B,124
  ADD A,B
  LD 123,A

  JP loop //the actual loop     

end:

2)原型(prototype)函数:

Array_forEach:
loop:
  CP A,B //the exit statement
  JP z,end // exit

  LD 123,A//remove values from direct registers
  LD 124,B

  LD arg1,array_length //prepare function environment
  LD arg2,A

  CALL anonymous_func

  LD A,123
  LD B,124

  JP loop //the actual loop

anonymous_func:
  LD A,123//some random math
  LD B,124
  ADD A,B
  LD 123,A
  RET

正如您所看到的，forEach 使用了一些昂贵的CALL，更不用说上下文更改了。

<小时/>

但是，解析器甚至可能不会让两者都运行那么深的级别，或者它做了一些非常好的内联，这意味着 forEach 有时实际上比 for 循环运行得更快。