- html - 出于某种原因,IE8 对我的 Sass 文件中继承的 html5 CSS 不友好?
- JMeter 在响应断言中使用 span 标签的问题
- html - 在 :hover and :active? 上具有不同效果的 CSS 动画
- html - 相对于居中的 html 内容固定的 CSS 重复背景?
我正在尝试同时使用 timed_mutex 和 scoped_lock。我之前通过一些示例成功地使用了 scoped_lock,但现在我似乎找不到解决方法,我也无法正确理解 boost 文档。
期望的行为如下:尝试获取 scoped_lock x 时间,如果成功则返回 true,否则返回 false。
目前我有:
boost::timed_mutex _mutex;
boost::timed_mutex::scoped_lock scoped_lock(_mutex, boost::get_system_time() + boost::posix_time::miliseconds(10));
但是,当我尝试查找(通过 boost 文档或示例)此 scoped_lock 是否会返回 bool 值时,我什么也没找到,或者找到了完全不同的方法来执行此操作。
因此我想知道哪种方法是正确的,它究竟是如何工作的,也许还有一些关于如何正确“阅读”boost 文档的指示。
更新:
所以
boost::timed_mutex _mutex;
boost::timed_mutex::scoped_lock scoped_lock(_mutex, boost::get_system_time() + boost::posix_time::miliseconds(10));
if(scoped_lock.owns_lock()) {
// exclusive code
}
将创建一个互斥锁,当我尝试使用 scoped_lock.owns_lock() 锁定时,它将尝试在 10 毫秒(在本例中)内获取锁,如果时间到了但未获取锁,则返回 false?
最佳答案
如果您查看 documentation , boost::timed_mutex::scoped_lock
只是 boost::unique_lock<timed_mutex>
的别名:
class timed_mutex:
boost::noncopyable
{
public:
// ...
typedef unique_lock<timed_mutex> scoped_timed_lock;
typedef unspecified-type scoped_try_lock;
typedef scoped_timed_lock scoped_lock;
// ...
};
现在查看 documentation对于 boost::unique_lock
, 表明有两种方法可以判断你是否拥有这把锁:
template<typename Lockable>
class unique_lock
{
public:
// ...
explicit operator bool() const noexcept;
bool owns_lock() const noexcept;
// ...
};
因此,你可以做任何一个
if(scoped_lock) {
// we have the lock, yay!
}
或
if(scoped_lock.owns_lock()) {
// we have the lock, yay!
}
顺便说一句,unique_lock 有一个构造函数将相对时间作为 chrono::duration,这可能比使用绝对时间更干净也可能不干净。
编辑:鉴于此代码:
boost::timed_mutex _mutex;
boost::timed_mutex::scoped_lock scoped_lock(_mutex,
boost::get_system_time() + boost::posix_time::miliseconds(10)); // <-- attempt to acquire mutex happens here!
if(scoped_lock.owns_lock()) {
// exclusive code
}
获取互斥量的尝试发生在构造锁时,而不是 owns_lock()
时叫做。是的,独占代码只有在您成功获取互斥量时才会执行。我不确定你所说的“返回错误”是什么意思——这段代码不返回任何东西。如果owns_lock()
返回 false,则说明您无法获取互斥量并且无法运行独占代码,并且您可以随时将其传达给调用者。
关于c++ - 如何正确使用 boost::timed_mutex 和 scoped_lock,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/24096263/
我想知道这两者之间的区别是什么 boost::timed_mutex _mutex; if(_mutex.timed_lock(boost::get_system_time() + boost::po
我使用 std::scoped_lock 来保护多线程环境中的对象对。但我发现 scoped_lock 如果两个参数相同,会导致死锁(在 Visual Studio 和 gcc 中)。例如, #inc
根据下面的链接,我写了一个小测试用例。但它不起作用。任何想法表示赞赏! 引用: http://www.cppprog.com/boost_doc/doc/html/interprocess/synch
我是多线程编程的新手。所以就我而言,我有一个 boost multi_index可以同时从多个线程到达的容器。我正在执行一些搜索和插入操作。 因此,当搜索以索引开始时,我不希望另一个线程插入新值。因为
我缩短的简化类如下所示: class A { public: // ... methodA(); methodB(); protected: mutab
我在容器中有对象,这些对象使用互斥锁进行访问控制。我经常做这样的事情: rsrc *r; { scoped_lock l(mtx); r = container.pop( ); } /
我在VS 2017中使用scoped_locked遇到了问题。我相信我可以将它们追溯到下面复制的声明中。在开始时禁用#if开关以使用scoped_lock的最安全方法是什么?再次感谢。 #if _HA
我想知道是否可以配置 C++ 编译器,以便在有人实例化 scoped_lock 但忘记将其分配给变量时发出警告。 请看下面的例子: 案例 1.1 和案例 2.1 显示了 scoped_lock 的预期
这两个代码段是否产生相同的行为?我认为它确实如此,除非我遗漏了什么。注意:我到处都使用这个指针只是为了说明所有变量都是some_class的成员变量 int some_class::some_func
我可以在超出 scoped_lock 范围之前解锁互斥锁吗?我怎么能那样做? {boost::mutex::scoped_lock lock(mutex); if(conditionaA) {
我写的是C++多线程TCP服务器,使用boost:scoped_lock进行同步 连接到服务器后客户端卡住。 在 gdb 中,我在调用 boost::mutex::lock 后在 pthread_ki
已解决 我将 bfs::directory_iterator 队列更改为 std::string 队列,并且令人惊讶地解决了问题。 嗨,我有一种直觉,我做错了。 我已经实现(或尝试)线程池模式。 N
我制作了以下示例程序来使用 boost 线程: #pragma once #include "boost\thread\mutex.hpp" #include class ThreadWorker
我已经保护了一个 std::queue 的访问函数,push、pop、size,在这些函数中使用 boost::mutexes 和 boost::mutex::scoped_lock 有时它会在作用域
在下面的博文中: http://www.justsoftwaresolutions.co.uk/threading/implementing-a-thread-safe-queue-using-con
上下文: 我知道自从 std::scoped_lock 出现 c++17 以来,std::lock_guard 已经被弃用了。 我还知道 std::scoped_lock 是首选,因为它可以处理多个互
注意:这不是一个实际问题(我从来没有用 scoped_lock 锁定超过 2 个互斥量),我主要好奇为什么 scoped_lock 的实现在以不同顺序锁定互斥量时显然有相对较大的性能损失。 下面的示例
我在 VS 2017 中使用 scoped_locked 时遇到问题。我相信我将它们追溯到 声明,复制如下。禁用 #if 最安全的方法是什么?在开始时切换以使用 scoped_lock?再次感谢。 #
我正在尝试使用 scoped_lock 从另一个线程锁定一个互斥体,以清除一个 vector ,期望代码将等待直到另一个线程释放它。 但实际情况是,尝试获取锁的函数抛出异常,表明资源正忙。 //Cal
在 boost::recursive_mutex::scoped_lock 上调用 unlock() 后,锁定对象是否会在其析构函数中以某种方式引用互斥量? 锁在解锁调用后仍然保留对互斥量的引用(即。
我是一名优秀的程序员,十分优秀!