c++ - const char* 在分配给 char* 后被修改

Question

int FunctionName(const char *pValueName, const char *pValueData, long iMaxValueSize)
{
  char *pDataToStore = const_cast<char *>(pValueData);
  int iActualSiz = ProcessData(pDataToStore, iMaxValueSize);
...
...
}

在上面的代码片段中，ProcessData() 函数修改了它作为参数接收的 char*。现在，即使在将 pValueData 分配给 pDataToStore 之后，在执行 ProcessData() 之后，pValueData 的值也与 pDataToStore 相同。

我的目标是保持作为 const char* 传递的 pValueData 的完整值

Answer 1

My aim is to keep intact value of pValueData which is being passed as const char*

那是不可能的。途经const意味着它不能被修改，除非它最初不是常量。

例子:

char *ptr1 = new char[100]; // not const
char *ptr2 = new char[100]; // not const
int i = FunctionName(ptr1, ptr2, 123);

在这种情况下，技术上您可以保留 const_cast .但是为了什么？只需将您的函数参数更改为 char * :

int FunctionName(char *pValueName, char *pValueData, long iMaxValueSize)
{
  int iActualSiz = ProcessData(pValueData, iMaxValueSize);
  // ...
}

但是，您很可能希望能够传递常量字符串。例如字符串文字:

int i = FunctionName("name", "data", 123);

字符串文字是不可修改的，因此需要您的函数采用 char const * .稍后尝试修改它们会导致未定义的行为。

---

如您所见，错误出在总体架构和代码逻辑上。 您想修改某些内容，同时又不想允许修改它。

问题是:你的 pDataToStore 会发生什么？什么时候ProcessData完成了吗？ FunctionName的来电者是否需要注意修改？还是只是FunctionName的内部业务？ ？

如果只是内部业务FunctionName , 那么你可以保持它的签名完整并拥有 ProcessData修改传递数据的拷贝。这是一个简化的(不是异常安全的，没有错误检查)示例:

int FunctionName(const char *pValueName, const char *pValueData, long iMaxValueSize)
{
   char *copy = new char[strlen(pValueData) + 1];
   strcpy(copy, pValueData):
   int iActualSiz = ProcessData(copy, iMaxValueSize);

   // ...

   delete[] copy;
}

好消息是您现在可以大幅改进 FunctionName 的界面通过隐藏所有低级指针业务。事实上，当 C++ 标准类可以为您完成所有工作时，为什么还要使用这么多指针呢？

int FunctionName(std::string const &valueName, std::string const &valueData, long maxValueSize)
{
   std::vector<char> copy(valueData.begin(), valueData.end());
   int actualSize = ProcessData(&copy[0], maxValueSize);

   // ...
   // no more delete[] needed here
}

std::vector<char>自动分配足够的内存来保存 valueData 的拷贝, 并执行复制。它会在不再需要时完全自动释放内存，即使抛出异常也是如此。和 &copy[0] (在 C++11 中可以写成 copy.data() )保证产生一个指向内部使用数据的指针，这样低级 C 函数就可以修改 vector 的元素。

(我也借此机会删除了 Microsoft 风格的匈牙利表示法。这是 90 年代的失败实验，您甚至错误地使用了它，假设前导 i 应该表示一个 int 。)

---

底线真的是:

如果您需要 const_cast 任何地方 在你的代码中编译，然后在其他地方至少有一个 const 缺少 或一个太多。 const_cast总是在另一段代码中弥补错误。它始终是一种变通方法，而不是预先设计的解决方案。