c++ - boost::asio::steady_timer() vs sleep() 我应该使用哪一个？

Question

从运行时的角度来看，以下两个程序是相同的，都等待 5 秒以继续。一个用boost::asio::steady_timer，一个用sleep()，哪个更好？

1) 使用 sleep ()

$ cat b.cpp
#include <iostream>
#include <unistd.h>

int main(void)
{
    std::cout << "start" << std::endl;
    sleep(5);
    std::cout << "end" << std::endl;
}

$ g++ b.cpp && ./a.out
start
end

2) 使用 boost::asio::steady_timer

$ cat c.cpp
#include <iostream>
#include <boost/asio.hpp>

int main(void)
{
    std::cout << "start" << std::endl;
    boost::asio::io_context io;
    boost::asio::steady_timer t(io, boost::asio::chrono::seconds(5));
    t.wait();
    std::cout << "end" << std::endl;
    return 0;
}

$ g++ c.cpp -lpthread -lboost_system && ./a.out
start
end

Answer 1

1)

sleep(5)

• meh:依赖于 unistd.h header ，它是非标准的和特定于 posix 的，这可能是也可能不是问题，但需要考虑
• con:只接受整数，因此您无法选择亚秒级休眠，并且可能不清楚它是指 5 秒，而不是其他一些单位。

2)

boost::asio::io_context io;
boost::asio::steady_timer t(io, boost::asio::chrono::seconds(5));
t.wait();

• meh:依赖于 boost，如果您已经包含另一个 boost 库，这不是问题，但仅仅为了这个目的就太过分了
• 缺点:取决于io_context
• pro:使用 boost::asio::chrono 来定义 sleep 时间，这可以让您更精细、更清晰

3)

std::this_thread::sleep_for(std::chrono::seconds(5));

• pro:标准库函数(C++11 及更高版本)
• pro:使用 std::chrono 定义 sleep 时间，这可以让您更精细、更清晰

注意:如果你是 C++11 之前的版本，boost 也有 this_thread::sleep_for