c++ - 如果 Proactor 设计模式在异步 I/O 方面更胜一筹，为什么它在 ASIO 中不是默认的？

Question

我最近在一次代码审查中遇到了困难，在接口(interface)适配器中实现了一个 ASIO UDP 套接字；似乎实现了另一个输入 UDP 套接字，并且假设输入和输出都在同一个线程上。所以，我想知道为什么 ASIO 套接字库不维护静态线程(套接字上下文)并将其用于每个套接字？采用 Proactor 模式时要考虑的动机和权衡是什么？

编辑/附录

在看到一些关于我的问题的评论不清楚后，我根据被告知不遵循 Proactor 模式的类定义添加了这段代码:

class InterfaceAdapter{
  public:
    typedef std::vector<MsgFragment> MsgPackets;
    InterfaceAdapter() :
      mySocket(myContext) {}
    void sendDataToSystem(const DataStruct& originalData);
  private:
    asio::io_context myContext;
    asio::ip::udp::socket mySocket;
    MsgPackets transformData(const DataStruct& originalData);
    void sendPackets(const MsgPackets& msgs);
};

显然我需要使用全局范围的 asio::io_context 而不是将其作为私有(private)成员并使用它来默认构造套接字？

Answer 1

你的问题不是很清楚，混合或暗示的东西，我认为这也是你问题的原因:

Boost ASIO 是一种前摄器模式，异步处理程序通常在另一个处理程序(即回调)完成后执行。如果用户选择通过在超过 1 个线程上运行 boost::asio::io_context::run 来选择，则可以同时完成此操作。

Boost ASIO 给了你这种自由，这个库没有任何动机地将自己限制在这种极端情况下是没有意义的。静态或全局变量，即线程也被广泛认为是极端糟糕的风格。

但是你的问题表明你的程序即架构被设计为单线程，并且你编写的代码使用 ASIO 就像使用多线程一样(无论如何在运行时不应该有任何显着的开销)，或者你的审阅者还误解了 boost ASIO 语义。如果没有您的代码和具体原因，这仍然很难推测。

您的附录的附录:不，我不必是全局的，我假设评论者的观点是你有自己的 asio::io_context，你通常不需要，因为你的类似乎只是发送数据包，所以对于它来说，它应该无关紧要地运行在哪个 io_context 上。这就是为什么 boost sockets 和类似的只是采用 a reference 到 io_context 的原因，我自己这样做，例如 RTP class I wrote .在那里你可以看到我只是存储了对整个 RTSP Videostreaming 服务器管理的 io_context 的引用。

但是我担心您的公司/审阅者不会以其他方式使用 boost asio，并且您的适配器可能是第一个使用内部 boost asio 的适配器，但无意泄露此实现细节。然后这取决于你的类是如何使用的:整个程序生命周期通常只有一个实例吗，like this ？然后它可以管理它自己的 io_context，但我假设您宁愿创建它的多个实例。想象一下 boost tcp 连接，即 socket 创建线程和一切只为它自己，对于服务器拥有的每个 tcp 连接，那将是愚蠢的。

所以解决方案要么也只是在你的构造函数中使用 io_context&，或者如果想避免提升细节，另一个由你设计的类，它是 InterfaceAdapter 的创建者 每次创建新的接口(interface)适配器时都要保留和重用。然而，如果那不可能，那么你应该真正重构你的整个程序，但那将是平庸者开始使用全局变量的时刻。但是，不要让你的 InterfaceAdapter 或 boost::io_context 全局化，而是像 class my_io_singleton 这样的东西仍然必须给你的InterfaceAdpater，以便更好的一天，您的代码将很容易重构。

更新 2接下来的事情可能会让你再次偏离轨道，所以我建议你只有在阅读了上面的部分并且在你用 boost asio 做了更多的实现之后才阅读它，因为它并不重要也不与你的情况相关:公平地说，有在极少数情况下，boost io_contexts 似乎是单例，I stumbled over myself ，但这只是 asio 内置的舒适功能，有人可能会争辩说最好将其排除在外。但它们可以被忽略。