C++ 演示函数同时使用一个 const 参数，它是一个指针，这是为什么？

Question

在 std::filesystem c++17 库文档中，有多个函数输入实例是 const，但也使用其引用。

void demo_exists(const fs::path& p, fs::file_status s = fs::file_status{});

当然 const 和 & 是矛盾的。我的理解是，当您不想修改变量时使用 const ，当您想要在函数中改变多个参数而不必返回它们时使用 &作为数组。

当然，同时使用 const 和 & 是矛盾和令人困惑的，或者是否有理由同时使用它们？

提前致谢

来自文档的原始示例 https://en.cppreference.com/w/cpp/filesystem/exists

Answer 1

My understanding is that const is used when you don't want the variable to be modified and an & when you want to mutate multiple arguments within the function without having to return them as an array after.

这不太正确。当你想避免复制时，你可以通过引用传递。尽管自从引入移动语义以来，通过 (const) 引用传递的许多用法都已过时。

当方法不修改参数时，您将引用声明为 const，而当它必须修改参数时，则声明为非 const。

例子:

void foo(const SomeLargeObject&); // pass by reference to avoid copy

void bar(int&);                   // pass non-const reference to modify the parameter

附言:

C++ demo function uses both a const argument that is a pointer why is this?

这里没有一个指针。可能令人困惑的是地址关闭运算符和引用类型的符号是相同的:&。但是，它有两个截然不同的含义:

 int x = 0;
 int* pointer_to_x = &x;    // here it is address-of operator
 int& reference_to_x = x;   // here it declares reference_to_x as reference to int

PS2:为了完整起见，我想再提一件事。 C++ 中的第二个不幸的事情是“引用”通常是指 C++ 引用(参见上面的示例)。另一方面，术语“按引用传递”在更广泛的上下文中使用，并在“某些引用”的含义中使用“引用”，即它可以是引用，也可以是指针。在更广泛的意义上 (*) 这两个都是通过引用传递的，允许该方法修改所引用的内容:

void foo(int& x);   // A
void foo(int* x);   // B

在 C++ 中，引用 (A) 应该是首选，除非“无值”(即空指针)是有效输入。

(*) 准确的说指针本身实际上是按值传递的。