c++ - 无效指针处理策略

Question

我觉得如果函数中传入了空指针，只要让它gp，我们就可以很容易地找到根本原因。但是我的队友说我们应该避免生产代码中的 gp 时间，如果应用程序经常崩溃，客户可能会感到不安，尽管根本原因可能包含在一些空指针保护中。

当您需要验证指针是否为空时，您会使用哪种方法？

HRESULT function(const int* pNumber)
{
    { POINTER CHECK for pNumber... }
    ...
}

方法一——忽略无效大小写

if(pNumber)
{
    int a = *pNumber;   
}   

• 没有全科医生
• 可能进入异常流量
• 很难找到根本原因

方法 2 - 断言指针，在 Debug模式下发出警告

assert(pNumber);
int a = *pNumber;

• 5 月 GP 处于 Release模式
• 绝不进入异常流量
• 容易找到根本原因

方法三-留下调试信息并返回错误码

if(!pNumber)
{
    OutputDebugString(L"Error Null pointer in function.\n");
    return E_POINTER;
}

• 没有全科医生
• 切勿在函数内部输入异常流。客户端如果忽略返回的E_POINTER可能会进入异常流量外
• 默默地很难找到根本原因

方法 4 - 抛出 logic_error 异常 - 让调用者捕获

if(!pNumber)
{
    throw std::logic_error("Null pointer of pNumber in function");
};

• 没有全科医生
• 当堆栈展开时，在没有资源管理 (RAII) 的情况下代码序列中可能存在资源泄漏。
• 绝不进入异常流量
• 很难找到异常抛出的地方

Answer 1

如果你取消引用一个nullptr，你就进入了未定义行为的领域。这意味着，您的编译器没有义务执行 anything sensible ，所以这真的应该避免。它还可能决定，因为它是非法的，所以它从未发生过，所以它删除了相应的代码(并因此对其进行了优化)并且您有逻辑错误而不会遇到一般保护错误。

如果 nullptr 绝对无效，我个人更喜欢 assert 的情况，但在那种情况下，无论如何引用可能更明智。我认为没有通用的政策，因为它在很大程度上取决于周围的逻辑。