c++ - bool的bitwise "and"能保证不短路吗？

Question

我最近遇到了一个看起来像这样的代码片段:

bool MyClass::do_work()
{
    bool success = true;
    for (auto const& worker : m_workers)
    {
        success &= worker.do_work();  // worker.do_work() returns a bool
    }
    return success;
}

如果我理解正确，如果所有工作人员返回 true，函数返回 true，如果任何工作人员返回 false，函数返回 false。但是，它总是评估所有 worker (这是需要的)。不涉及短路评估，因为使用了按位运算符 &= 而不是逻辑运算符 &&。

这种行为有保证吗？确切地说，是否保证按位 & 总是计算两个操作数，即使它们是 bool 类型？我遇到了很多关于 && 的保证短路评估的 SO 答案，但没有一个回答说 & 有保证的非短路评估。

如果保证了这种行为，这是一种好的编程风格吗？我只是快速浏览了一下就理解了这个函数，因为我以前没有见过这种风格，一开始我很困惑是否涉及短路评估。

是否有比以下更好的选择？

bool MyClass::do_work()
{
    bool success = true;
    for (auto const& worker : m_workers)
    {
        if (!worker.do_work())
        {
            success = false;
        }
    }
    return success;
}

Answer 1

除非标准明确指定，否则在 C++ 中运算符的所有操作数都被评估和取消排序¹:

[intro.execution]

Except where noted, evaluations of operands of individual operators and of subexpressions of individual expressions are unsequenced. [...] The value computations of the operands of an operator are sequenced before the value computation of the result of the operator. [...]

我想到的仅有的三个异常(exception)是 &&、|| 和 ?: 运算符².

标准甚至提到 &&³ :

[expr.log.and]

Unlike &, && guarantees left-to-right evaluation: the second operand is not evaluated if the first operand is false.

至于这是否是好的编程风格，这是基于意见的。

---

_{¹ Unsequenced 基本上意味着如果您有 A @B(其中 @ 是运算符)，B (及其副作用)可以在 A 之前求值，这就是为什么构造如 i++ + ++i are undefined behavior 的原因.}

_{² 请注意，对于重载的 && 和 || 运算符，这不再正确，因为两个操作数都被评估了。 ?: 不能重载。}

_{³ [expr.log.or] 中的 | 也有类似的注释.}