c++ - 将 unique_ptr 与 C 风格数组结合使用

Question

问题

我有一个处理图像的旧代码库。 C++ 风格很旧(在 C++11 之前)，没有智能指针或类似的东西。只有大量的动态分配和原始指针。

始终只处理一张实际图像。这些图像作为 C 样式数组保存和传递:

class A {
    A(double* image);
}

class B {
    B(){ image = new double[10]; };
    double* image;
} 

class C {
    C();
    foo(double* image);
}

我需要添加一个管理和读取图像的新类。我想建立一个这样的类，因为我对所有这些动态分配感到非常不舒服，并且想使用更现代的 C++。

class NewImage {
     NewImage();
     double* getImage() { return &image.get()->at(0); };
     readImage();
     ...
private:
     std::unique_ptr<vector<double>> image;
}

1. 有这样的推荐吗getImage()将图像移交给旧部分的功能？或者我应该使用类似 std::unique_ptr<double> image 的东西吗？ ？
   • 如果我会使用 std::unique_ptr<double> image ，我是否需要一个自定义删除器，因为 unique_ptr 管理一个数组，而不是指向 double 的指针？
2. 或者我根本不应该使用现代 C++ 而坚持旧的风格吗？与 double* image和动态分配？

Answer 1

Is it recommended to have such a getImage() function for handing over the image to the old part?

如果您使用过这样的功能，那当然可以。一个更现代的替代方法可能是返回一个 span，它封装了指向开头的指针以及数组的长度。

Or shouldn't I use modern C++ at all and stick to the old style? With double* image and dynamic allocation?

动态分配仍然用于较新的设计。它只是隐藏在 std::vector 中。

请注意，std::vector 从一开始就属于 C++ 标准，并且在没有容器的情况下管理动态数组是非常古老的风格，早于标准 C++(现在已有二十多年历史)和之前的STL。我不知道保持旧风格的好理由。

---

附言使用 std::unique_ptr 的附加间接可能没有任何优势。将 vector 直接存储为成员可能更优化。