c++ - 为什么标准类不对不可复制类型使用 static_assert？

Question

为什么 std 库不使用这些呢？目前，如果对不可复制对象的复制构造函数进行调用，则错误消息可能有点“神秘”或让以前从未遇到过的人感到困惑。

我第一次收到此错误消息时，我不知道问题出在哪里(我从未想过不可访问的 ctors 的想法)，直到我查找类并看到“不可复制”并最终理解。

将复制者设为私有(private)有什么好处？对于 ctor 重载，它在 VS 智能感知中仍然可见。

为什么他们不简单地选择:

public:
someClass(const someClass&) { static_assert(false, "someClass is of non-copyable type. calls to copy constructor are disallowed."); }

如果有人试图编译他们的代码，他们将看到此错误消息，其中更明确地说明了错误的原因。与 (const someClass&) 相比是不可访问的。想象一下，如果大量使用模板，理解这一点会有多困难？

那么，私有(private)复制构造函数与 static_assert 相比有什么好处？

Answer 1

1. 神秘消息的原因是编译器的问题，而不是 C++ 的问题，尽管对于 C++ 来说，实现好的消息确实更难。Clang 提供比其他编译器更好的错误消息，因为例子。

2. 我不知道为什么 MS 决定在VS intellisense - 但这绝对不是 C++ 问题，而是IDE的问题(或者有一些隐藏的，对我来说是未知的)。

3. static_assert 仅在 C++11 中受支持，并且它需要改变更多的标准规范才能改变错误信息。

4. 私有(private)构造函数在 C++ 中比自定义 static_asserts。

5. 这个建议甚至没有任何意义。 static_assert 将导致编译器错误。总是。是否有人尝试调用复制构造函数。 (正如@BenjaminLindley 在评论中指出的那样)