没有标题的c++类

Question

好的，所以我没有问题，但是有一个问题:使用 C++ 时，您可以将类传输到另一个文件并包含它而不创建头文件，如下所示:

foo.cpp :

#include <iostream>
using namespace std;

class foo
{
public:
   string str;
   foo(string inStr)
   {
       str = inStr;
   }
   void print()
   {
      cout<<str<<endl;
   }
};

main.cpp :

#include "foo.cpp"
using namespace std;

int main()
{
   foo Foo("That's a string");
   Foo.print();
   return 0;
}

那么问题来了:这种方法比使用头文件差吗？它更容易，也更干净，但是它是否更慢，是否更容易引起错误等？我已经搜索这个主题很长时间了，但我在互联网上还没有看到一个主题，考虑到这甚至是一个选项...

Answer 1

So the question is: is this method any worse than using header files?

您可能会考虑回顾“C++ 翻译单元”是什么的中心思想。

在您的示例中，预处理器所做的就像将 foo.cpp 的拷贝插入 main.cpp 的内部拷贝一样。预处理器执行此操作，而不是编译器。

所以...当它们是单独的文件时，编译器永远不会看到您的代码。提交给编译器的正是这个单一的、串联的“翻译单元”。 .hh 和 .cc 没有什么神奇之处，只是它们满足了您同事(或老板)的期望。

现在想想你的问题……翻译单元既不是你的源文件，也不是你的任何系统包含文件，而是一个文本流，一个东西，由预处理器放在一起。那么它会更好还是更坏呢？

---

It's much easier and much more clean,

可以。在我的“私有(private)”编码工作中，我经常采用这种“不同”的方法。

当我快速评估在阶乘中使用 gmpxx.h (mpz_class) 时，我确实采用了这些快捷方式，并且不需要 .hpp 文件来正确创建我的编译单元。仅供引用 - 12345 的阶乘超过 45,000 字节。读取字符也毫无意义。

“更正式”的努力(工作、合作等)，我总是使用 header 和单独的编译，并构建一个对应用程序有用的函数库，作为工作方式的一部分。特别是如果我可能会共享此代码或为公司文件做出贡献。我有太多充分的理由来描述为什么我建议你学习这些问题。

---

but is it any slower, any more bug-inducing etc?

我认为不是。我想不是。有一个编译单元，连接部分必须是正确的，但我认为并不困难。

---

I've searched for this topic for a long time now but I haven't seen a single topic on the internet considering this even an option...

我也不确定我是否见过有人讨论过它。我已经获得了信息。单独的编译和库开发通常被认为可以节省开发时间。 (时间就是金钱，对吧？)

此外，库和头文件是您打包成功供他人使用的方式，以及您如何提高您对团队的值(value)的方式。