c++ - 为什么这个智能指针在它的目标应该被删除时却给出了正确的结果？

Question

免责声明:我知道这不是应该使用 unique_ptr 的方式，但为了便于理解，我想知道这里发生了什么。谢谢!

考虑这个函数:

void foo(int* a) {
    unique_ptr<int> pointer_in_function(a);
}

这个主要功能:

int main(void) {
    int* myInt = new int(5);
    unique_ptr<int> pointer_in_main(myInt);

    foo(myInt);

    cout << *pointer_in_main << endl;
    cout << *pointer_in_main << endl;

    cin.get();
    return 0;
}

我总是从第一次计算中得到正确答案。第二个是未定义的。该程序有时在退出时出现严重错误而崩溃，但并非总是如此。

我不明白的是为什么第一个 cout 始终给出正确答案。当 pointer_in_function 超出范围时，不应该删除 myInt 指向的整数吗？感谢您的帮助!

编辑:顺便说一句，为了确定，我假设调用 foo 应该删除我的整数是正确的，因为 pointer_in_function 超出范围吗？

Answer 1

What I do not understand is why the first cout gives the correct answer consistently.

大多数实现不会在删除后清除内存或将其返回给操作系统，因此如果您在删除后快速检查内存，则它尚未被覆盖的可能性会更高。

这是未定义行为的有效后果之一。它在您的特定实现上可能是 100% 可预测的，尽管它不需要在其他实现上表现相同。