c++ - 直接列表初始化的自动规则

Question

我只是想学习与“直接列表初始化的自动规则”相关的新 c++17 更改

stackoverflow 的问题线程中很少有像这样做不安全这样的答案 Why is direct-list-initialization with auto considered bad or not preferred?

尝试了所选答案之一以了解

#include <typeinfo>
#include <iostream>

struct Foo{};

void eatFoo (const Foo& f){}

int main() {
    Foo a;
    auto b{a};
    eatFoo(b);
    std::cout << "a " << typeid(a).name() << '\n';
    std::cout << "b " << typeid(b).name() << '\n';

}

但令我惊讶的是它编译时没有任何警告或编译错误输出

a 3Foo
b 3Foo
Program ended with exit code: 0

这是否意味着现在可以安全地使用 auto 进行直接初始化

比如像这样

auto x { 1 };

Answer 1

仁者见仁，智者见智。

C++14 的行为是“安全的”，因为它明确定义了结果。 auto var_name{expr} 将创建一个元素的 initializer_list。

C++17 使 auto var_name{expr} 产生与 auto var_name = expr; 相同的类型推导。只要您期望是这种情况，那么它就是“安全的”。但它并不比旧行为更“安全”。

再一次，这是一个与 C++14 行为向后不兼容的语言更改。按照该标准，它不是“安全的”，因为 C++14 用户将期望您的代码执行与在 C++17 编译器下不同的操作。因此它会造成一些微妙的混淆，这可能不安全。

还有一个问题是“统一初始化”应该是“统一的”(即:在所有地方在相同规则下执行相同类型的初始化)，但是 auto var_name{expr}将做一些与 auto var_name = {expr} 非常不同的事情。后者仍然是一个initializer_list；前者将是一个拷贝/移动。因此，假设“统一初始化”是统一的并不“安全”。

话又说回来，C++17 的行为有时正是您真正想要的。从单个值初始化一个变量，对你来说，意味着复制/移动它。毕竟，如果您完成了 decltype(expr) var_name{expr}，这就是您会得到的行为。因此，从这个角度来看，这似乎是一种“安全”行为。

至少，我们可以通过两条规则说这种情况更易于教学:

1. auto 变量的直接列表初始化意味着“将表达式复制/移动到变量中，如果您提供多个表达式，则说明您使用了错误的语法。”
2. auto 变量的 Copy-list-initialization 意味着“创建一个 initializer_list，如果您提供的值无法做到这一点，则说明您使用了错误的语法”

也许简单创造了一种“安全感”。

The document煽动这些更改的情况表明，通过遵守上述规则返回堆栈绑定(bind) initializer_list ，您不太可能获得意外 UB。这是“安全”的一种定义。

所以这完全取决于您所说的“安全”是什么意思。