c++ - 为什么子类的非重写实例方法中 "this"的类型是父类型？

Question

我的 C++ 有点生疏，我对以下示例感到困惑。这个例子很短，所以我认为它会比我的解释更清楚，这里是:

template <class T>
struct Table
{
    T getCell()
    {
        T c;
        c.setTable(this);
    }
};

struct MyTable;

struct Cell
{
    void setTable(MyTable *tbl)
    {

    }
};

struct MyTable : public Table<Cell>
{

};

int main(int argc, char *argv[])
{

    MyTable t;
    t.getCell();
}

参见 http://ideone.com/1MhVNc为了测试，编译器说:

prog.cpp: In instantiation of ‘T Table<T>::getCell() [with T = Cell]’:
prog.cpp:30:15:   required from here
prog.cpp:7:9: error: invalid conversion from ‘Table<Cell>* const’ to ‘MyTable*’ [-fpermissive]
prog.cpp:15:10: error:   initializing argument 1 of ‘void Cell::setTable(MyTable*)’ [-fpermissive]
prog.cpp:8:5: warning: no return statement in function returning non-void [-Wreturn-type]

我会天真地认为，既然它是一个调用 getCell 的 MyTable 实例，那么 getCell 调用上下文中的“this”会输入 MyTable。

显然不是这样，这是为什么呢？

Answer 1

没有。 static type确实是Table<Cell> .由于您没有虚拟方法，您甚至无法访问 dynamic type的 MyTable .

考虑一下:基类 Table<Cell>将为 getCell 生成相同的代码对于直接构造或作为派生类型的所有实例。那么它怎么能取决于类型 MyTable ？