c++ - 通过 const 引用传递对象与传递无名对象

Question

C++11;

给定两个类，A 类和 B 类，其中 A 类存储 B 类的数据成员，是否更有效；

1:创建一个B类型的对象，A类型的对象，然后给A类型的对象传递一个B类型对象的const引用；

A storage;
B object(1,2,3);
storage.add(object);

2:创建一个A类型的对象，并传给它一个B类型的无名对象，eg;

A storage;
storage.add(B(1,2,3));

这些调用在性能方面是否相同？

现在假设我想要一个 A 类型的 vector 来存储我传递给 A 类型的 B 类型的对象；我是否会在每次调用 storage.add() 时制作两个类型 B 的拷贝，而不管我是将存储对象传递给已创建对象的引用还是将匿名对象直接传递给类型 A 的对象？

如果以 A 类型存储 B 对象的 vector ，传递 B 类型的无名对象，将它们存储在 vector 中，并返回指向 vector 元素的指针，或者创建一个对象会更有效吗B 类型的对象，并将指针传递给 storage.add() 并将我的 B 类型对象存储在指针 vector 中？

我希望我已经表达清楚了我的意图。如果我的意图不太清楚，我会发布一个代码示例。我只是不确定传递对象最有效的方法是什么时候我还需要通过调用我的存储类返回它们。

Answer 1

Are these calls equal in terms of performance?

在具有新移动语义的 C++11 中，性能大致相同。如果您使用自己的类，请确保它们实现了移动构造函数和移动赋值运算符。

In the case of storing a vector of B objects in type A, would it be more efficient to pass a nameless object of type B, store them in the vector, and return pointers to the vector elements, or to create an object of type B, and pass a pointer to storage.add() and store my objects of type B in a vector of pointers?

如果您引用 STL vector ，最好的性能将通过匿名对象实现，否则，您的对象将被复制，因为 STL 存储值，而不是引用。

从集合中返回对象的经验法则是通过引用 返回它们。这就是 STL vector 遵循的模式

当您存储指针而不是值时，您将内存的所有权更改为 vector 类的客户端，因为通常情况下，创建对象的人也应该负责释放它。