c++ - 跳转作为 RTTI 的替代品

Question

我正在学习如何将 C++ 编译成程序集，并且我发现异常在幕后是如何工作的非常有趣。如果异常可以有多个执行路径，为什么不可以用于正常功能。

例如，假设您有一个函数可以返回指向类 A 或派生自 A 的指针。您应该使用 RTTI 来实现。

但为什么不让被调用函数在计算返回值后，跳回到调用函数中与返回类型匹配的特定位置。就像异常一样，执行流程可以正常进行，或者如果它抛出，它会落在您的一个捕获处理程序中。

这是我的代码:

class A
{
public:
    virtual int GetValue() { return 0; }
};

class B : public A
{
public:
    int VarB;
    int GetValue() override { return VarB; }
};

class C : public A
{
public:
    int VarC;
    int GetValue() override { return VarC; }
};

A* Foo(int i)
{
    if(i == 1) return new B;
    if(i == 2)return new C;
    return new A;
}

void main()
{
    A* a = Foo(2);

    if(B* b = dynamic_cast<B*>(a))
    {
        b->VarB = 1;
    }
    else if(C* c = dynamic_cast<C*>(a)) // Line 36
    {
        c->VarC = 2;
    }
    else
    {
        assert(a->GetValue() == 0);
    }
}

所以与其用 RTTI 和 dynamic_cast 检查来做，为什么不让 Foo 函数直接跳转到 main 中的适当位置呢？所以在这种情况下，Foo 返回一个指向 C 的指针，Foo 应该直接跳转到第 36 行。

这有什么问题吗？为什么人们不这样做？有性能原因吗？我认为这会比 RTTI 便宜。

或者这只是一个语言限制，不管它是不是一个好主意？

Answer 1

首先，有数百万种不同的方式来定义语言。 C++ 被定义为它被定义。好看不好看真的无所谓。如果你想改进这门语言，你可以自由地向 C++ 委员会写一份提案。他们将对其进行审查，并可能包含在未来的标准中。有时会发生这种情况。

其次，虽然异常是在后台调度的，但没有充分的理由认为这比使用 RTTI 的手写代码更有效。异常调度仍然需要 CPU 周期。那里没有奇迹。真正的区别在于，使用 RTTI 需要您自己编写代码，而异常调度代码是由编译器为您生成的。

您可能想要调用您的函数 10000 次并找出运行速度更快的方法:基于 RTTI 的代码或异常调度。