c++ - 使用 std::out_of_range 逻辑不好吗？

Question

在我的项目中，有很多这样的情况:

constexpr size_t element_count = 42;
std::array<bool, element_count> elements;

for(size_t i = 0; i < element_count; ++i){
    if(i > 0 && elements[i - 1]){/*do something*/}
    else{/*do something else*/}
    if(i < element_count - 1 && elements[i + 1]){/*do something*/}
    else{/*do something else*/}
}

不检查是否 i > 0或 i < element_count ，我会得到未定义的行为。如果我使用 std::array::at而不是 operator[] , 我可以得到 std::out_of_range异常(exception)。我想知道仅仅依赖这样的异常是否有任何问题:

for(size_t i = 0; i < element_count; ++i){
    try{
        if(elements.at(i - 1)){/*do something*/}
    }
    catch(const std::out_of_range& e){/*do something else*/}
    try{
        if(elements.at(i + 1)){/*do something*/}
    }
    catch(const std::out_of_range& e){/*do something else*/}
}

在这个例子中它有更多的代码，但在我的实际项目中它会减少代码量，因为我使用了大量的多维数组并对多个维度进行边界检查。

Answer 1

从某种意义上说，它可以正常工作没有问题，但仅此而已。使用异常 for basic flow control (这就是你在这里所做的)通常是 frowned upon ，有理由，我不认为我曾经在循环中看到过这样的情况:

• 使代码的阅读和推理变得更加困难，还因为使用异常进行流控制(而不是用于错误处理，这在 C++ 中是用来处理错误的)是出乎意料的。
• 更难阅读通常也意味着更难编写，并且更难发现错误
• 你实际上已经犯了一个错误，或者至少引入了一个行为改变:i > 0 && elements[i - 1] 评估为 false 不会导致“其他东西”被调用了
• 如果减少代码量会导致可读性降低或代码质量下降，那么它就不再是一个好目标了
• 可能表现不佳

现在看到实际代码会很有趣，但我怀疑它可能不需要任何边界检查，例如通过使循环从 1 而不是 0 开始。或者，如果这是一个循环模式，您将编写一个辅助函数(或使用现有的 on)进行迭代，并在一次迭代中访问多个元素。这将减少代码量，这实际上是值得的。