我按照 Bruce Dawson 的建议实现了 AlmostEqual2sComplement , 但用于比较 double 值而不是浮点值。
类似的实现可以在很多地方找到。
bool AlmostEqual2sComplement(double A, double B, int maxUlps= 10)
{
// Make sure maxUlps is non-negative and small enough that the
// default NAN won't compare as equal to anything.
// assert maxUlps > 0 && maxUlps < 4 * 1024 * 1024;
long long aInt = *(long long*)&A;
// Make aInt lexicographically ordered as a twos-complement int
if (aInt < 0)
aInt = 0x8000000000000000 - aInt;
// Make bInt lexicographically ordered as a twos-complement int
long long bInt = *(long long*)&B;
if (bInt < 0)
bInt = 0x8000000000000000 - bInt;
long long intDiff = aInt - bInt;
if (intDiff < 0)
intDiff= intDiff*-1;
if (intDiff <= maxUlps)
return true;
return false;
}
不幸的是,当比较 double 值 -1.0 和 4.0 时,函数返回 true。这是因为在这种情况下 intDiff 结果等于 0x8000000000000000
并且0x8000000000000000
的绝对值又是 0x8000000000000000
我目前对这个问题的解决方案不是取 intDiff 的绝对值,而是将 intDiff 和 maxUlps 的比较更改为:
if (intDiff <= maxUlps && -maxUlps <= intDiff)
return true;
肯定有更多(也许不是那么明显)intDiff 导致 0x8000000000000000
的情况。
我想知道 AlmostEqual2sComplement 的其他实现是否只是没有意识到这个问题,或者我在最初的实现中是否犯了错误?
我是一名优秀的程序员,十分优秀!