java - 为什么 Map.compute() 采用 BiFunction

Question

我不明白为什么Map.compute()和Map.computeIfPresent()拿BiFunction参数以及Map.computeIfAbsent()一个Function :

<a href="https://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/util/Map.html#compute-K-java.util.function.BiFunction-" rel="noreferrer noopener nofollow"><code>V compute(K key, BiFunction<? super K,? super V,? extends V> remappingFunction)</code></a>
<a href="https://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/util/Map.html#computeIfPresent-K-java.util.function.BiFunction-" rel="noreferrer noopener nofollow"><code>V computeIfPresent(K key, BiFunction<? super K,? super V,? extends V> remappingFunction)</code></a>
<a href="https://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/util/Map.html#computeIfAbsent-K-java.util.function.Function-" rel="noreferrer noopener nofollow"><code>V computeIfAbsent(K key, Function<? super K,? extends V> mappingFunction)</code></a>

我期望一个普通的 Function<? super V, ? extends V> ，分别将旧值映射到新值。一个 Supplier<? extends V> 为新的值(value)。调用者已经拥有 key (第一个参数)，因此函数或供应商已经可以使用它。我发现的所有示例都不使用该 key 。我想到的原因:

• key 必须(有效)final -- 易于管理
• 有一些精美且易于使用的方法引用

但我不认为这些是这种设计的可行理由。你有什么想法吗？

Answer 1

您可能会看到computeIfPresent作为 replaceAll 的单入口吊坠而后者需要 key 作为参数，但很自然地支持相同的函数作为两个操作的输入，并且 API 在这里一致:它始终提供 key 作为函数的参数。

通常，提供 key 会提高现有函数的可重用性，无论是方法引用还是 BiFunction 接口(interface)的普通 class 实现(即非 lambda)。但考虑到现有的 JRE 实现，这种可重用性也可能会影响 lambda 表达式的性能:

As described here ，从周围上下文捕获值的 lambda 表达式可能最终会出现在每个捕获进程的单独实例中，而仅使用其参数(非捕获 lambda)的 lambda 表达式最终将成为单例实例。相反，拥有其他未使用的参数不会对性能产生影响。因此，出于这个原因，接收 key 作为参数也是更好的选择。