c++ - 为什么VS2013在下面的第一个和第二个例子中分别使用了非虚拟调用和虚拟调用？

Question

第一个例子: 纯虚函数 foo() 在 Base 构造函数中通过非虚调用调用。这解释了为什么代码正常执行，即它不像第二个示例那样中止。

#include <iostream>
struct Base {
    Base() { foo(); }
    virtual void foo() = 0;
};

void Base::foo() { std::cout << "Base::foo()\n"; }

struct Derived : Base { void foo() { std::cout << "Derived::foo()\n"; } };

int main()
{
    Derived d;
}

第二个例子:这里纯虚函数 foo() 也在 Base 构造器中被调用，但是有一个虚调用和代码中止 R6025 - 纯虚函数调用。

#include <iostream>

struct Base {
    Base() { call_foo(); }
    virtual void foo() = 0;
    void call_foo() { foo(); }
};

void Base::foo() { std::cout << "Base::foo()\n"; }

struct Derived : Base { void foo() { std::cout << "Derived::foo()\n"; } };

int main()
{
    Derived d;
}

我从 §10.4/6 了解到，从构造函数或析构函数调用的纯虚函数被视为未定义行为。但我很好奇，对于这两个片段中对 foo() 的不同调用，什么是合理的解释？

Answer 1

在第一种情况下，直接从构造函数调用函数，动态类型在编译时已知，因此不需要虚拟分派(dispatch)。编译器可以生成对 Base::foo 的直接调用。

在第二种情况下，从另一个函数调用它，该函数可以随时调用派生自 Base 的任何类型，动态类型在编译时是未知的，因此需要虚拟分派(dispatch)。

如您所说，这是未定义的行为；原则上，任何一种情况都可能发生任何事情。我希望在第一种情况下有一个编译器警告(GCC 给出了一个)；但在第二种情况下，错误只能在运行时检测到(如果有的话)。