java - Java 中的 HashMap 和 Map 对象有什么区别？

Question

我创建的以下 map 之间有什么区别(在另一个问题中，人们似乎可以互换使用它们来回答，我想知道它们是否/如何不同):

HashMap<String, Object> map = new HashMap<String, Object>();
Map<String, Object> map = new HashMap<String, Object>();

Answer 1

对象之间没有区别；你有一个HashMap<String, Object>在这两种情况下。对象的界面有所不同。第一种情况，接口(interface)是HashMap<String, Object> ，而第二个是 Map<String, Object> 。但底层对象是相同的。

使用 Map<String, Object> 的优势是您可以将底层对象更改为不同类型的映射，而不会破坏与使用它的任何代码的约定。如果您将其声明为 HashMap<String, Object> ，如果你想改变底层的实现，你就必须改变你的合约。

<小时/>

示例:假设我编写这个类:

class Foo {
    private HashMap<String, Object> things;
    private HashMap<String, Object> moreThings;

    protected HashMap<String, Object> getThings() {
        return this.things;
    }

    protected HashMap<String, Object> getMoreThings() {
        return this.moreThings;
    }

    public Foo() {
        this.things = new HashMap<String, Object>();
        this.moreThings = new HashMap<String, Object>();
    }

    // ...more...
}

该类有几个字符串->对象的内部映射，它与子类共享(通过访问器方法)。假设我用 HashMap 写它首先是因为我认为这是编写类时使用的合适结构。

后来，玛丽编写了子类化它的代码。她有一些事情需要与两者一起做things和moreThings ，所以很自然地她将其放入一个通用方法中，并且她使用了我在 getThings 上使用的相同类型。/getMoreThings定义她的方法时:

class SpecialFoo extends Foo {
    private void doSomething(HashMap<String, Object> t) {
        // ...
    }

    public void whatever() {
        this.doSomething(this.getThings());
        this.doSomething(this.getMoreThings());
    }

    // ...more...
}

后来我决定，其实我用TreeMap会更好。而不是HashMap在Foo 。我更新Foo ，改变HashMap至TreeMap 。现在，SpecialFoo不再编译，因为我违反了契约(Contract):Foo过去常说它提供了HashMap s，但现在它提供 TreeMaps反而。所以我们必须修复SpecialFoo现在(这种事情可能会影响代码库)。

除非我有充分的理由分享我的实现是使用 HashMap (这确实发生了)，我应该做的是声明 getThings和getMoreThings刚回来Map<String, Object>没有比这更具体的了。事实上，除非有充分的理由去做其他事情，即使在 Foo 范围内也是如此。我可能应该声明 things和moreThings如Map ，不是HashMap/TreeMap :

class Foo {
    private Map<String, Object> things;             // <== Changed
    private Map<String, Object> moreThings;         // <== Changed

    protected Map<String, Object> getThings() {     // <== Changed
        return this.things;
    }

    protected Map<String, Object> getMoreThings() { // <== Changed
        return this.moreThings;
    }

    public Foo() {
        this.things = new HashMap<String, Object>();
        this.moreThings = new HashMap<String, Object>();
    }

    // ...more...
}

注意我现在如何使用 Map<String, Object>尽我所能，只有在创建实际对象时才具体。

如果我这样做，那么玛丽就会这样做:

class SpecialFoo extends Foo {
    private void doSomething(Map<String, Object> t) { // <== Changed
        // ...
    }

    public void whatever() {
        this.doSomething(this.getThings());
        this.doSomething(this.getMoreThings());
    }
}

...并改变Foo不会做SpecialFoo停止编译。

接口(interface)(和基类)让我们仅展示必要的内容，从而保持我们的灵 active 以进行适当的更改。一般来说，我们希望我们的引用文献尽可能基本。如果我们不需要知道它是 HashMap ，就叫它 Map .

这不是一个盲目的规则，但总的来说，对最通用的接口(interface)进行编码比对更具体的东西进行编码要更容易。如果我记得这一点，我就不会创建 Foo这让玛丽注定失败 SpecialFoo 。如果玛丽记得这一点，那么即使我搞砸了Foo ，她会用 Map 声明她的私有(private)方法。而不是HashMap和我的改变Foo的契约(Contract)不会影响她的代码。

有时你不能这样做，有时你必须具体。但除非你有理由这样做，否则最好选择最不具体的界面。