java - 在 Java 中，流相对于循环的优势是什么？

Question

关闭。这个问题需要更多 focused .它目前不接受答案。












想改进这个问题？更新问题，使其仅关注一个问题 editing this post .

4年前关闭。




Improve this question




我在一次采访中被问到这个问题，我不相信我给出了最好的答案。我提到您可以进行并行搜索，并且 null 值是通过某种我不记得的方式处理的。现在我意识到我在考虑 Optionals。我在这里想念什么？他们声称这是更好或更简洁的代码，但我不确定我是否同意。

考虑到它被回答得多么简洁，这似乎毕竟不是一个太宽泛的问题。

如果他们在面试时问这个问题，而且很明显他们是，那么分解它除了使找到答案变得更难之外，还有什么目的呢？我的意思是，你在找什么？我可以分解问题并回答所有子问题，然后创建一个包含所有子问题链接的父问题......虽然看起来很愚蠢。在我们讨论的时候，请给我一个不太广泛的问题的例子。我知道没有办法只问这个问题的一部分，仍然得到一个有意义的答案。我可以用不同的方式问完全相同的问题。例如，我可以问“流服务的目的是什么？”或“我什么时候会使用流而不是 for 循环？”或“为什么要使用流而不是 for 循环？”这些都是完全相同的问题。

...还是因为有人给出了一个很长的多点答案而被认为过于宽泛？坦率地说，任何知情的人几乎可以对任何问题做到这一点。例如，如果您碰巧是 JVM 的作者之一，那么您可能整天都在谈论 for 循环，而我们大多数人都做不到。

“请编辑问题以将其限制为具有足够详细信息的特定问题，以确定适当的答案。避免一次提出多个不同的问题。请参阅如何提问页面以帮助澄清此问题。”

如下所述，已经给出了一个充分的答案，证明存在一个并且很容易提供。

Answer 1

有趣的是，面试问题只问优点，不问缺点，因为两者都有。

流是一种更具声明性的风格 .或更多 富有表现力的风格。在代码中声明你的意图可能比描述它是如何完成的更好:

 return people
     .filter( p -> p.age() < 19)
     .collect(toList());

... 非常清楚地表明您正在从列表中过滤匹配的元素，而:

 List<Person> filtered = new ArrayList<>();
 for(Person p : people) {
     if(p.age() < 19) {
         filtered.add(p);
     }
 }
 return filtered;

说“我正在循环”。循环的目的更深地隐藏在逻辑中。

流通常是 简洁 .同一个例子说明了这一点。 Terser 并不总是更好，但如果你能同时简洁和富有表现力，那就更好了。

流与函数有很强的亲和力 . Java 8 引入了 lambda 和函数式接口(interface)，它打开了一个强大技术的完整玩具箱。流提供了将函数应用于对象序列的最方便、最自然的方式。

流鼓励更少的可变性 .这有点与函数式编程方面有关——您使用流编写的程序往往是您不修改对象的程序。

流鼓励更松散的耦合 .您的流处理代码不需要知道流的来源或其最终终止方法。

流可以简洁地表达相当复杂的行为 .例如:

 stream.filter(myfilter).findFirst();

乍一看好像它过滤了整个流，然后返回第一个元素。但实际上 findFirst()驱动整个操作，因此它在找到一个项目后有效地停止。

流为 future 的效率提升提供了空间 .有人进行了基准测试，发现内存中的单线程流 List s 或数组可能比等效循环慢。这是合理的，因为有更多的对象和开销在起作用。

但是流可以扩展。除了 Java 对并行流操作的内置支持外，还有一些使用 Streams 作为 API 的分布式 map-reduce 库，因为模型适合。

缺点？

业绩 : 一个 for就堆和 CPU 使用而言，遍历数组是非常轻量级的。如果原始速度和内存节省是优先考虑的，那么使用流会更糟。

熟悉 .世界上到处都是经验丰富的程序程序员，他们来自多种语言背景，对他们来说循环很熟悉，流很新颖。在某些环境中，您想编写这类人熟悉的代码。

认知开销 .由于它的声明性质，以及对底层发生的事情的更多抽象，您可能需要构建一个新的代码与执行相关的心理模型。实际上，只有在出现问题，或者需要深入分析性能或细微错误时才需要这样做。当它“正常工作”时，它就正常工作。

调试器 正在改进，但即使是现在，当您在调试器中单步执行流代码时，它可能比等效循环更难工作，因为简单循环非常接近传统调试器使用的变量和代码位置。