java - Integer.valueOf() 和 Autoboxing 之间的性能差异是什么

Question

Integer.valueOf() 和自动装箱之间的性能差异是什么？

这是我的以下代码:

    int value = 5;

    //1 Integer.valueOf()
    Integer result =  Integer.valueOf(5);

    //2 Autoboxing
    Integer result = value;  

注意:我需要整数对象。例如:将其用作 HashMap< Integer,String>

中的键

我不知道为什么，哪个更快？ Integer.valueOf() (1) 或自动装箱 (2)。

关于(1)我检查了Integer.valueOf()的java代码。他们似乎从缓存中获取了Integer对象。

    public static Integer valueOf(int i) {
        if (i >= IntegerCache.low && i <= IntegerCache.high)
            return IntegerCache.cache[i + (-IntegerCache.low)];
        return new Integer(i);
    }

关于(2)我听说JVM有自己的Integer池来重用Integer对象。

我尝试理解但仍然不知道为什么以及哪个更快？

Answer 1

这个问题与 this question 密切相关。正如评论和链接问题的答案中已经说过的，

autoboxing invokes the static method Integer.valueOf(), and autounboxing invokes intValue() on the given Integer object. There's nothing else, really - it's just syntactic sugar.

显然，性能是一样的。然而，事情有点复杂，如 this answer说:

there is no guarantee of how autoboxing is internally implemented.

因此，从理论上讲，给定一些外来的 java 编译器，实现可能会有所不同，性能也可能会有所不同。实际上，没有理由以不同的方式实现自动装箱。此外，如果有更好的实现，它可能会合并到 Integer.valueOf() 中。因此即使如此，性能也将是相同的。

<小时/>

在 Java 中，使用替代实现执行相同操作通常没有任何好处。例如，Arrays.copyOf 和 System.arraycopy 之间曾经存在性能差异，但据我所知，它们在 Oracle/OpenJDK JVM 中被优化掉了。