c - 将指针设置为 NULL 是否意味着不引用先前的值？

Question

假设我有一个如下所示的函数:

void fun() {
    struct bintree {
        struct bintree * left;
        struct bintree * right;
    };

    // build a perfectly balanced 7-node bintree
    struct bintree * root = malloc(sizeof(struct bintree));

    root->left = malloc(sizeof(struct bintree));
    root->right = malloc(sizeof(struct bintree));

    root->left->left = malloc(sizeof(struct bintree));
    root->left->right = malloc(sizeof(struct bintree));

    root->right->left = malloc(sizeof(struct bintree));
    root->right->right = malloc(sizeof(struct bintree));

    // create a stack pointer to the left subtree of root
    struct bintree * RL = root->left;

    // remove pointer to root node from stack
    root = NULL;

    // could it be possible to find pointers to root, root->right and
    // its children on the stack/registers? 
}

我的(幼稚的)假设是，如果我在 fun 返回之前搜索整个堆栈并注册到根节点、root->right 及其子节点(在堆上)的地址，我将一无所获。这是一个公平的假设吗？如果是这样，您能想到的任何架构都可以有异常(exception)吗？怎么会这样？

Answer 1

对于大多数平台和环境，您的假设是错误的。数据值可以保存在某些寄存器或堆栈单元中，即使它们不再来自那些寄存器或堆栈单元。编译器完全有责任根据使用的调用约定将正确的值放入寄存器和单元格中并遵守所需的功能，但不能保证更多。这就是为什么例如局部变量在函数入口处充满了垃圾:它们保留了一些以前的值，在某些工作完成后不会被清除。

有些任务需要数据清理(例如，在应用密码后删除密码内容)，但这是使用显式编码的内存区域清理完成的。

如果您正在考虑具有垃圾收集功能的语言，那是另一个类似的故事。