c - 将用户可定义的类型放入回调原型(prototype)中是个好主意吗？

Question

为了提高某些 C 库代码的类型安全性，我想到了在回调函数中使用用户可定义的类型。因此，代码没有使用 void*，而是使用了 Usertype*。该库只声明类型，但不定义类型，并将此类型用作不透明指针。与常规方案不同，库定义了所有使用的类型，回调函数中使用的部分是前向声明的，留给用户定义。

/*library code*/

struct UserDataForFooCallback; /* opaque user datatype */

typedef void CallbackFn(int i, struct UserDataForFooCallback* user);

void foo(CallbackFn* callback, struct UserDataForFooCallback* user)
{
    callback(42, user);
}


/*application code*/

#include <stdio.h>
#include "foo.h"

struct UserDataForFooCallback
{
    int a;
};

static void fooCallback(int i, struct UserDataForFooCallback* user)
{
    printf(user->a == i ? "ok\n" : "fail\n");
}

int main()
{
    struct UserDataForFooCallback cbd = {42};
    foo(fooCallback, &cbd);
    return 0;
}

优点:

• 类型安全回调
• 回调代码中没有struct MyFoo* data=arg指针赋值

缺点:

• 据我所知，用户定义的数据类型的定义不能超过一个(或者我是否将其与 C++ 的一个定义规则混合在一起？)，如果回调用函数的使用不止一个，这会使它们成为问题(说例子中的foo被不同的程序部分使用)
• 需要为每个回调/回调组定义一个新类型(也许这不是那么重要，因为许多回调函数确实已经使用了一个)

我想知道的主要是这是否真的是个好主意，或者这是否只是一个好看但具有世界末日般影响力的想法。

Answer 1

如果有两个库使用您的库，并且都将 UserDataForFooCallback 定义为不同的结构，则违反了一个定义规则。坚持使用 void*。