c - cpu 会将 STORE 指令重新排序到同一地址吗？

Question

给出下面的代码，CPU 会重新排序 STORE a 和 STORE b 吗？从代码逻辑上看，a和b是独立的。

int* __attribute__ ((noinline)) GetMemAddr(int index) {
    static int data[10];
    return &data[0];
}

void fun() {
    int *a=GetMemAddr(1); //use different args to get same address to avoid optimiztion
    int *b=GetMemAddr(2);
    *a=1;
    *b=3;
}

Answer 1

你现在的问题几乎毫无意义。

int* __attribute__ ((noinline)) GetMemAddr(int index) {
    static int data[10];
    return &data[0];
}

void fun() {
    int *a=GetMemAddr(1); //use different args to get same address to avoid optimiztion
    int *b=GetMemAddr(2);
    *a=1;
    *b=3;
}

这个compiled with GCC 7.3 and -O3完全省略了对 GetMemAddr 的第一次调用，因为它没有副作用。它也省略了赋值 *a=1。 noinline 表示该函数不得内联。这并不意味着它根本不需要调用。

真正避免省略的唯一正确方法是将 a 和 b 声明为 volatile int *。这样，商店也将保持秩序。然而，仍然无法以任何方式保证这些存储是原子，因此另一个线程可以看到有趣的事情发生 - 对于那些您需要使用 C11 原子特性或编译器扩展/保证的线程。