c - Realloc 在传递的指针上崩溃

Question

我似乎找不到与我正在做的完全匹配的问题，所以这里开始吧。下面是我的 C 应用程序的简化版本，具体到问题所在。我知道这是丑陋的代码并且缺少一些错误检查，但这只是让我弄清楚这个问题。就目前而言，下面的示例应该将所有“A”转换为“BCDE”。代码中的注释描述了这个问题。 (先执行runMe)

int runMe2(char *in, char **buffer) {
    long x;
    long b_size = 0; 
    long i_size = 1000;
    long i = 0;
    char t_buffer[1006];

    // Initial malloc small as it will grow
    *buffer = (char *)malloc(2*sizeof(char));
    strcpy(*buffer, "");
    for (x = 0; x < 999; x++)
        t_buffer[x] = 0;
    for (x = 0; x < strlen(in); x++) {
        if (i >= i_size) {
            char *r_buffer;
            b_size = b_size + 1006*sizeof(char);
            i_size = 0;
            // Here is where the problem is.
            // The first time through, i=1000, b_size=1006 and everything is fine
            // The second time throgh, i=1004, b_size=2012 and the heap crashes on the realloc
            r_buffer = (char *)realloc(*buffer, b_size);
            if (r_buffer == NULL)
                exit(0);
            *buffer = r_buffer;
            strcat(*buffer, t_buffer);
            for (x = 0; x < 999; x++)
                t_buffer[x] = 0;
        }
        if (in[x] == 'A') {
            t_buffer[i++] = 'B';
            t_buffer[i++] = 'C';
            t_buffer[i++] = 'D';
            t_buffer[i++] = 'E';
        }
    }
}

int runMe() {
    char *out;
    char in[30000];
    int x = 0;

    // Set up a 29,999 character string
    for (x = 0; x < 30000; x++)
        in[x] = 'A';
    in[29999] = 0;
    // Send it as pointer so we can do other things here
    runMe2(in, &out);
    // Eventually, other things will happen here
    free(out);
}

Answer 1

if (i >= i_size) {
  ...
  i_size = 0;
  ...
}
if (in[x] == 'A') {
  t_buffer[i++] = 'B';
  ...

这不可能是对的。如果 in 比原来的 i_size 长，您将写到 t_buffer 的末尾。您可能打算在那里重置 i，而不是 i_size。

然后，当您不能保证它正确地以 null 终止时，您将使用带有 t_buffer 的字符串函数 - 您初始化前一千个值，但在循环中覆盖它们。如果你打算使用 strcat 和 friend ，你需要更加小心以确保它保持空终止。但是使用 memcpy会导致更简单的代码，因为您知道所涉及的数组的长度。

for (x = 0; x < strlen(in); x++) {
  ...
  for (x = 0; x < 999; x++)
    ...
    t_buffer[x] = 0;

这也不对，正如 Useless 所发现的那样.为此使用第二个变量，或者更好地使用 memset .