c++ - 类似 C 的回调处理 : which algorithm preforms faster?

Question

我有一组像这样的回调 void (*callbacks[n])(void* sender) 我想知道这些代码中哪一个执行得更快:

//Method A
void nullcallback(void* sender){};

void callbacka(void* sender) 
{
    printf("Hello ");
}

void callbackb(void* sender)
{
    printf("world\n");
}

int main()
{
    void (*callbacks[5])(void* sender);
    unsigned i;
    for (i=0;i<5;++i)
        callbacks[i] = nullcallback;
    callbacks[2] = callbacka;
    callbacks[4] = callbackb;
    for (i=0;i<5;++i)
        callbacks[i](NULL);
};

或

//Method B
void callbacka(void* sender) 
{
    printf("Hello ");
}

void callbackb(void* sender)
{
    printf("world\n");
}

int main()
{
    void (*callbacks[5])(void* sender);
    unsigned i;
    for (i=0;i<5;++i)
        callbacks[i] = NULL;
    callbacks[2] = callbacka;
    callbacks[4] = callbackb;
    for (i=0;i<5;++i)
        if (callbacks[i])
            callbacks[i](NULL);
};

一些条件:

• 我是否知道我的大部分回调有效与否重要吗？
• 如果我使用 C 或 C++ 编译器编译我的代码，会有什么不同吗？
• 目标平台(windows、linux、mac、iOS、android)是否改变了结果？ (这个回调数组的全部原因是为了管理游戏中的回调)

Answer 1

您必须为此查看汇编代码。在我的平台(gcc，32 位)上，我发现编译器无法优化对 nullcallback 的调用。但是，如果我将您的方法 A 改进为以下内容

int main(void) {
  static void (*const callbacks[5])(void* sender) = {
    [0] = nullcallback,
    [1] = nullcallback,
    [2] = callbacka,
    [3] = nullcallback,
    [4] = callbackb,
  };
  for (unsigned i=0;i<5;++i)
        callbacks[i](0);
};

编译器能够展开循环并优化调用结果只是

    .type   main, @function
main:
    pushl   %ebp
    movl    %esp, %ebp
    andl    $-16, %esp
    subl    $16, %esp
    movl    $0, (%esp)
    call    callbacka
    movl    $0, (%esp)
    call    callbackb
    xorl    %eax, %eax
    leave
    ret
    .size   main, .-main