c++ - 在C++中使用变量而不是 `#define`指定数组大小是否不好？ (C错误: variably modified at file scope) [closed]

Question

Closed. This question is opinion-based。它当前不接受答案。












想改善这个问题吗？更新问题，以便 editing this post用事实和引用来回答。

2年前关闭。



Improve this question




在C中，不允许使用变量声明数组大小，即使它是 const变量也是如此。例如:这无法在C中编译:

#include <stdio.h>

const int SIZE = 2;
int a[SIZE];

int main()
{
    a[0] = 1;
    a[1] = 2;
    printf("%i, %i", a[0], a[1]);       
    return 0;
}

Run this code in C.

输出:

$gcc -o main *.c
main.c:5:5: error: variably modified ‘a’ at file scope
 int a[SIZE];
     ^

但是，在C++中，它运行良好。
Run the above code in C++.

输出:

$g++ -o main *.cpp
$main
1, 2

要使其在C中运行，必须使用 #define而不是变量。即:

在C或C++中可以正常运行:

#include <stdio.h>

#define SIZE 2
// const int SIZE = 2;
int a[SIZE];

int main()
{
    a[0] = 1;
    a[1] = 2;
    printf("%i, %i", a[0], a[1]);
    return 0;
}

Run this code in C.

因此，在C++中，我几乎总是使用变量而不是 #define来声明我的数组大小。我只是将数组大小变量设置为 const，这一切都很好!最近，我开始使用纯C语言进行大量微 Controller 编程，但是当我遇到此错误并找出问题时，一位高级开发人员告诉我，除了 #define编码的常量(或者可能是硬编码的)之外，不使用任何东西都是不好的做法数字)来声明数组大小。

这是真的吗？指定数组大小时，在C++中使用const变量而不是#define是不好的做法吗？如果是这样，为什么？

在C语言中，显然您受#define困扰:您别无选择。但是在C++中，您显然至少有两个选择，所以一个比另一个更好吗？ 是否有使用另一种风险？

有关:

variably modified array at file scope in C

static const vs #define <-这是一个可靠的问题，非常有帮助。这绝对是与我的问题相关的，但是我的问题不是重复的，因为尽管它们都是关于const vs #define的，但我的问题是一个非常特殊的情况，其中一个选项甚至无法正常使用一种语言被认为是C++的子集。这是非常不寻常的，使我的问题成为一个更狭窄的子集，适合另一个问题的广泛范围。因此，不能重复。

https://github.com/isocpp/CppCoreGuidelines/blob/master/CppCoreGuidelines.md#es31-dont-use-macros-for-constants-or-functions

"static const" vs "#define" vs "enum"

https://en.wikipedia.org/wiki/Variable-length_array#C99

最佳答案

在此问题上听取斯科特·迈耶(Scott Meyer)的建议会很好。从他的书《有效的C++》中:
第2条:最好使用const，枚举和内联而不是#define。

适用于您的示例的项目摘要。

This Item might better be called “prefer the compiler to the preprocessor,” because #define may be treated as if it’s not part of the language per se. That’s one of its problems.

When you do something like this,

#define SIZE 2

the symbolic name SIZE may never be seen by compilers; it may be removed by the preprocessor before the source code ever gets to a compiler. As a result, the name SIZE may not get entered into the symbol table. This can be confusing if you get an error during compilation involving the use of the constant, because the error message may refer to 2, not SIZE . If SIZE were defined in a header file you didn’t write, you’d have no idea where that 2 came from, and you’d waste time tracking it down. This problem can also crop up in a symbolic debugger, because, again, the name you’re programming with may not be in the symbol table. The solution is to replace the macro with a constant:
const double SIZE = 2; // uppercase names are usually for macros, hence the name change
As a language constant, SIZE is definitely seen by compilers and is certainly entered into their symbol tables.

✦ For simple constants, prefer const objects or enums to #defines.
✦ For function-like macros, prefer inline functions to #defines.

另请参阅“项目3:尽可能使用const”。有关其用法和用法异常(exception)的更多信息。

因此，在标题中回答您的问题:
否，在C++中使用变量而不是 #define来指定数组大小不是一个坏习惯。

关于c++ - 在C++中使用变量而不是 `#define`指定数组大小是否不好？ (C错误: variably modified at file scope) [closed]，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/52732931/

上一篇：c - 使用循环在 C 中打印模式

下一篇：c - 将ASCII字符存储在C中的数组中

相关文章：

c++ - undefined symbol ，在 iOS 中使用 C++

C sqlite3如何在准备和绑定(bind)后打印实际查询？

c++ - tellg() 函数 c++ 的奇怪行为

c++ - 依赖于其他模板参数的模板参数？

c - "Pointer to Function"语法在 C 中如何工作？

python - 将子列表作为对象而不是列表复制到主列表中

python - 在 numpy 中用数组填充数组？

Ruby:在数组中搜索特定条件的简单方法是什么？

c++ - C/C++ : adding 0

c - 有没有办法以编程方式控制linux中的uart rx fifo大小

Answer 1

在此问题上听取斯科特·迈耶(Scott Meyer)的建议会很好。从他的书《有效的C++》中:
第2条:最好使用const，枚举和内联而不是#define。

适用于您的示例的项目摘要。

This Item might better be called “prefer the compiler to the preprocessor,” because #define may be treated as if it’s not part of the language per se. That’s one of its problems.

When you do something like this,

#define SIZE 2

the symbolic name SIZE may never be seen by compilers; it may be removed by the preprocessor before the source code ever gets to a compiler. As a result, the name SIZE may not get entered into the symbol table. This can be confusing if you get an error during compilation involving the use of the constant, because the error message may refer to 2, not SIZE . If SIZE were defined in a header file you didn’t write, you’d have no idea where that 2 came from, and you’d waste time tracking it down. This problem can also crop up in a symbolic debugger, because, again, the name you’re programming with may not be in the symbol table. The solution is to replace the macro with a constant:
const double SIZE = 2; // uppercase names are usually for macros, hence the name change
As a language constant, SIZE is definitely seen by compilers and is certainly entered into their symbol tables.

✦ For simple constants, prefer const objects or enums to #defines.
✦ For function-like macros, prefer inline functions to #defines.

另请参阅“项目3:尽可能使用const”。有关其用法和用法异常(exception)的更多信息。

因此，在标题中回答您的问题:
否，在C++中使用变量而不是 #define来指定数组大小不是一个坏习惯。