c - 与其仅仅使用 free() 并让指针指向某个新 block ，不如如何真正清空先前指向的内存块？

Question

我正在尝试使用 free() 释放动态分配的内存，但我发现它所做的是让参数指针指向某个新位置，并保留先前指向的位置，即内存未清除。而如果我再次使用malloc，指针可能会指向这个乱七八糟的 block ，而且它已经被垃圾填满了，这真的很烦人..

我是 C 的新手，我认为 c++ 中的 delete[] 没有这个问题。有什么建议吗？

谢谢

Answer 1

通过free 释放内存。它不再分配给你。它没有被明确清除。这些内存位置可能存在一些旧内容。为避免这种情况，有两种解决方案。

解决方案一:

在使用 malloc 分配内存后，您需要执行 memset。

代码示例:

unsigned int len = 20; // len is the length of boo
char* bar = 0;
bar= (char *)malloc(len);

memset(bar, 0, len);

方案二:

或者使用 calloc()，它默认将内存初始化为 0。

代码示例:

  int *pData = 0;
  int i = 10;
  pData = (int*) calloc (i,sizeof(int));

---

我认为c++中的delete[]没有这个问题。

没有
它的行为完全相同。除非您明确地将指针设置为 0，否则 delete 的指针将不会指向 0。因此，在删除它后，请始终将指针设置为 0。

---

什么时候应该使用 malloc 而不是 calloc 或相反？

因为 calloc 将分配的内存设置为 0 这可能需要一点时间，所以您可能想要使用 malloc() 如果性能是个问题。(当然，大多数人都会分析他们的使用情况，看看这是否真的是个问题)

如果初始化内存更重要，请使用 calloc()，因为它会明确地为您执行此操作。

此外，某些操作系统(如 Linux)具有惰性分配内存模型，其中返回的内存地址是虚拟地址，实际分配仅在运行时发生。操作系统假定它将能够在运行时提供此分配。

由 malloc 分配的内存在程序实际接触它之前并没有真正的内存支持。

虽然，由于 calloc 将内存初始化为 0，您可以确信操作系统已经使用实际 RAM(或交换)支持分配。

---

realloc 怎么样？

是的，类似于 malloc 的行为。
摘自<强>documentation :

void * realloc ( void * ptr, size_t size );

重新分配内存块

ptr 参数指向的内存块的大小更改为大小字节，扩展或减少 block 中可用的内存量。

函数可能会将内存块移动到新位置，在这种情况下会返回新位置。 内存块的内容将保留到新旧大小中较小的一个，即使 block 被移动。如果新大小较大，则新分配部分的值是不确定的。

在 ptr 为 NULL 的情况下，该函数的行为与 malloc 完全相同，分配一个大小为字节的新 block 并返回指向其开头的指针。

如果大小为 0，先前在 ptr 中分配的内存将被释放，就像调用 free 一样，并返回 NULL 指针。