c - 为什么“while(!feof(file))”总是错误的？

Question

我最近在很多帖子中看到有人试图阅读这样的文件。
代码

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(int argc, char **argv)
{
    char *path = argc > 1 ? argv[1] : "input.txt";

    FILE *fp = fopen(path, "r");
    if( fp == NULL ) {
        perror(path);
        return EXIT_FAILURE;
    }

    while( !feof(fp) ) {  /* THIS IS WRONG */
        /* Read and process data from file… */
    }
    if( fclose(fp) == 0 ) {
        return EXIT_SUCCESS;
    } else {
        perror(path);
        return EXIT_FAILURE;
    }
}

这个回路怎么了？

Answer 1

我想提供一个抽象的，高层次的视角。
并发性和同时性
I/O操作与环境交互。环境不是程序的一部分，也不在您的控制之下。环境真的和你的程序同时存在。与所有并发的事物一样，关于“当前状态”的问题没有意义：在并发事件中没有“同时”的概念。许多状态属性根本不同时存在。
让我更精确地说：假设你想问，“你有更多的数据吗？”。您可以询问并发容器或I/O系统。但答案通常是不可操作的，因此毫无意义。所以，如果容器说“是”—当您尝试阅读时，它可能不再有数据了。同样，如果答案是“否”，那么在您尝试阅读时，数据可能已经到达。结论是根本就没有“我有数据”这样的属性，因为你不能对任何可能的答案做出有意义的反应。（缓冲输入的情况稍微好一点，在缓冲输入中，您可能会得到一个“是的，我有数据”作为某种保证，但是您仍然必须能够处理相反的情况。有了输出，情况肯定和我描述的一样糟糕：您永远不知道磁盘或网络缓冲区是否已满。）
因此，我们得出结论，询问I/O系统是否能够执行I/O操作是不可能的，而且实际上是不合理的。我们可以与它交互（就像与并发容器交互）的唯一可能方法是尝试操作并检查它是否成功或失败。在您与环境交互的那一刻，然后并且只有在那时，您才能知道交互是否实际可行，并且在那一刻，您必须承诺执行交互。（如果愿意，这是一个“同步点”。）
EOF公司
现在我们到了EOF。EOF是从尝试的I/O操作获得的响应。这意味着你试图读或写一些东西，但当这样做时，你没有读或写任何数据，而是遇到了输入或输出的结尾。这对于所有I/O API来说都是正确的，无论是C标准库、C++ IOFROTS或其他库。只要I/O操作成功，您就无法知道将来的操作是否会成功。你必须首先尝试这个操作，然后对成功或失败做出反应。
实例
在每个示例中，请注意，我们首先尝试I/O操作，然后在结果有效时使用它。请进一步注意，我们始终必须使用I/O操作的结果，尽管每个示例中的结果具有不同的形状和形式。
C stdio，从文件中读取：

for (;;) {
    size_t n = fread(buf, 1, bufsize, infile);
    consume(buf, n);
    if (n < bufsize) { break; }
}

我们必须使用的结果是 n，即读取的元素数（可能只有零）。
标准， scanf：

for (int a, b, c; scanf("%d %d %d", &a, &b, &c) == 3; ) {
    consume(a, b, c);
}

我们必须使用的结果是返回值 scanf，即转换的元素数。
C++，IOFFATH格式抽取：

for (int n; std::cin >> n; ) {
    consume(n);
}

我们必须使用的结果是 std::cin本身，它可以在布尔上下文中计算，并告诉我们流是否仍处于 good()状态。
C++流，iGielsGETLY:

for (std::string line; std::getline(std::cin, line); ) {
    consume(line);
}

我们必须使用的结果是再次 std::cin，就像以前一样。
POSIX， write(2)刷新缓冲区：

char const * p = buf;
ssize_t n = bufsize;
for (ssize_t k = bufsize; (k = write(fd, p, n)) > 0; p += k, n -= k) {}
if (n != 0) { /* error, failed to write complete buffer */ }

我们在这里使用的结果是 k，即写入的字节数。这里的要点是，我们只能知道在写操作之后写入了多少字节。
波塞克斯 getline()

char *buffer = NULL;
size_t bufsiz = 0;
ssize_t nbytes;
while ((nbytes = getline(&buffer, &bufsiz, fp)) != -1)
{
    /* Use nbytes of data in buffer */
}
free(buffer);

我们必须使用的结果是 nbytes，包括换行符的字节数（如果文件没有以换行符结尾，则为EOF）。
注意，函数显式返回 -1（而不是EOF！）当错误发生或达到EOF时。
你可能会注意到我们很少拼出“EOF”这个词。我们通常以其他更直接有趣的方式检测错误情况（例如未能执行所需的I/O）。在每个例子中，都有一些API特性可以明确地告诉我们已经遇到了EOF状态，但实际上这并不是非常有用的信息。这是一个比我们通常关心的更多的细节。重要的是I/O是否成功，而不是如何失败。
最后一个实际查询EOF状态的示例：假设您有一个字符串，并希望测试它是否完整地表示一个整数，除了空格之外，末尾没有多余的位。使用C++ IoSokes，它是这样的：

std::string input = "   123   ";   // example

std::istringstream iss(input);
int value;
if (iss >> value >> std::ws && iss.get() == EOF) {
    consume(value);
} else {
    // error, "input" is not parsable as an integer
}

这里我们使用两个结果。第一个是流对象本身 iss，检查格式化的提取是否成功。但是，在同时使用空白之后，我们执行另一个I/O/操作 value，并期望它作为EOF失败，如果格式化提取已经使用了整个字符串，则会出现这种情况。
在C标准库中，通过检查结束指针是否已到达输入字符串的结尾，可以使用 iss.get()函数实现类似的功能。
答案
strto*l是错误的，因为它会测试一些不相关的东西，而无法测试您需要知道的东西。结果是，您错误地执行了假定它正在访问已成功读取的数据的代码，而事实上这从未发生过。