c - MISRA C 2012 规则 16.1 所有 switch 语句都应格式正确

Question

我正在尝试从我的代码中消除违反 og 规则 16.1 的情况。

示例代码:

switch (cmd) {
    case ADD:
        result = add(op1, op2);
        break;
    case SUB: 
        if (!flag) {    // Problem here!
            break;     
        }
        //Fallthrough
    case ALU_CMD_SUB:
        result = sub(op1, op2);
        .
        .
        .
        .
        .
        .

        break;
    case ALU_CMD_DIV:
        result = divide(op1, op2);
        break;
    case ALU_CMD_EXP:
        result = (int32_t)expo((uint32_t)op1, (uint32_t)op2);
        break;
    default:
        incr_default(&default_cond);
        //fix for the violation: insert a break statement
        break;
}     

这里带有 SUB 的 switch case 格式不正确。

有没有办法在代码中没有太多噪音的情况下解决这个问题。

这也违反了 switch case 没有 break 语句的规则 16.3。

Answer 1

修复起来相当简单:

case SUB: 
   SUB_stuff();
   ALU_CMD_SUB_stuff();
   break;

case ALU_CMD_SUB:
   ALU_CMD_SUB_stuff();
   break;

让编译器操心如何将上面的代码翻译成分支数量最少的机器码。

这些是非常合理的 MISRA 规则，因为“案例失败”的存在是非常危险的，而且几乎总是由于意外忘记 break 或底层设计不佳造成的。我曾经是“case fall-through”的粉丝，但最终意识到使用这种 fall-throughs 的需要源于程序其他地方的困惑思维。

同样，将它用于代码优化目的(例如“Duff 的设备”)是 1980 年代的事情，现在只是过早的优化。