- android - 多次调用 OnPrimaryClipChangedListener
- android - 无法更新 RecyclerView 中的 TextView 字段
- android.database.CursorIndexOutOfBoundsException : Index 0 requested, 光标大小为 0
- android - 使用 AppCompat 时,我们是否需要明确指定其 UI 组件(Spinner、EditText)颜色
我正在做简单的测试来测量我的程序的执行时间。所以我写了一个简单的程序,有 2 个循环,每个循环迭代 N
次和 2N
次。我预计第二个循环需要大约两倍的时间,但当 N=1000000
时结果相反。
我已经测试了好几次,在另一台机器上得到了相同的结果。为什么会这样?
我的代码
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <sys/time.h>
long long sum;
int main(int argc, char **argv)
{
int i;
long elapsed;
struct timeval start, end;
i = atoi(argv[1]);
sum = 0;
gettimeofday(&start, NULL);
while (i--)
sum += i;
gettimeofday(&end, NULL);
elapsed = (end.tv_sec - start.tv_sec) * 1000000;
elapsed += (end.tv_usec - start.tv_usec);
printf("1st loop : %ld\n", elapsed);
i = 2 * atoi(argv[1]);
sum = 0;
gettimeofday(&start, NULL);
while (i--)
sum += i;
gettimeofday(&end, NULL);
elapsed= (end.tv_sec - start.tv_sec) * 1000000;
elapsed+= (end.tv_usec - start.tv_usec);
printf("2nd loop : %ld\n", elapsed);
return 0;
}
一些测试结果
[arch:test] $ ./a.out 10
1st loop : 0
2nd loop : 0
[arch:test] $ ./a.out 100
1st loop : 1
2nd loop : 1
[arch:test] $ ./a.out 1000
1st loop : 7
2nd loop : 14
[arch:test] $ ./a.out 10000
1st loop : 73
2nd loop : 146
[arch:test] $ ./a.out 100000
1st loop : 725
2nd loop : 1448
[arch:test] $ ./a.out 1000000
1st loop : 5369 <-- always greater than 2nd loop
2nd loop : 3536
[arch:test] $ ./a.out 10000000
1st loop : 20203
2nd loop : 34434
[arch:test] $ ./a.out 100000000
1st loop : 174058
2nd loop : 339812
[arch:test] $ ./a.out 1000000000
1st loop : 1709652
2nd loop : 3392287
测试环境gcc 8.2.1,编译选项 -O0
在 ubuntu 或 arch linux 上的结果相同,但在带有 cygwin 的 Windows 10 上则不同
最佳答案
您可能刚刚遇到第 1 次或第 2 次重新安排,而运行第一个循环的一半首当其冲。 gettimeofday
应该使用实时时钟,所以花在上下文切换上的时间确实算在内。当您下一次运行 10 倍以上的迭代时,上下文切换的次数应该增加大约 10 倍,因此如果一半的人比另一半多进行一次上下文切换,平均而言不会产生太大的差异。
我无法很好地重现您的结果,但是如果我使用 time -v
运行可执行文件,那么会显示上下文切换次数,然后是第一个和第二个循环的时间当上下文切换次数为 2 次时(第 2 次上下文切换),它们是最接近的。
关于c - 程序运行时间测量不一致,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/55637002/
考虑以下示例代码: void main() { List array = []; for (int i = 0; i newList = array.where( (value) => v
我在java中实现了textrank,但它看起来很慢。有谁知道它的预期性能吗? 如果预计速度不会很慢,则可能是以下任一问题: 1) 似乎没有办法在 JGraphT 时间内创建一条边并同时为其添加权重,
我正在尝试提交解决方案(使用一些具有编译时间限制的在线编译器)来对数组进行排序 - 这是我的代码片段 - class TSORT { public static void main(Strin
只是一个困惑......部分C++示例代码如下 我只是重新编辑了整个帖子。抱歉造成任何混淆 int i, j; i = 0; // c1 j = 0; // c2 while (i
我正在使用 OpenMP 运行一些并行工作,但发现加速无法很好地扩展。然后我发现随着线程数量的增加,完成相同工作量的时间也会增加。这是示例: void fillingVec(vector& vec)
我目前正在分析 maximum subarray problem 用于强力算法和分而治之算法(递归)。 使用蛮力算法,最坏情况下的运行时间为 O(n^2)。使用递归算法,最坏情况下的运行时间为 O(n
如果我有两个数组都有 10000 个项目,现在我想将它们合并到一个数组中,所以我用 concat 来完成: array1=array1.concat(array2); 但是有人知道运行时间是多少吗?
{ clock_t t1, t2; double time1 = 0; t1 = clock(); bubbleSort(data, n); t2 = cloc
我在某处读到有人可以在运行时访问配置值,但不能在设计时访问。在这种情况下,运行时和设计时有什么区别? 最佳答案 设计时间是有人用愉快的“看起来不错!”在我们的 Word 文档和 UML 图表上签字的时
我正在比较我们一个项目的两个分支的性能,一个比另一个慢得多。我注意到其中一个的 GC 运行计数更高(见下图)。 更有趣的是,运行时间要长很多倍,远远超过额外运行所能解释的时间。什么可以解释运行次数增加
我想以可读的方式格式化 log4j 经过的运行时间,%r 参数: [00:36:25.844] 和 [01 13:35:25.844] [时:分:ss.SSS] ... [dd 时:分:ss.SSS]
如何计算此代码的大 O 运行时效率?我的直觉告诉我它是 O(n^3),但我不确定,因为我不确定循环是独立的还是相关的。 for (i=1; i<=n; i++) for (j=1; j<=n;
确定这些不同循环的大 O 运行时间? for i = 1 to n { ... for j = 1 to 2*i { ... k = j; while (k>=0)
运行时间、复杂性、编译时间和执行时间有什么区别? 运行时间与时间复杂度有冲突,执行时间和执行时间有什么区别? 最佳答案 您真正需要的是如何将大O时间复杂度转换为运行时。这不像一开始看起来那么容易。 因
斯内普的《Unfriendly Algorithms for Wizards》教科书声称合并的运行时间排序是 O(n^4)。这种说法是否正确? 解决方案:是的。这个说法在技术上是正确的,因为 O(n^
我有一系列问题需要反馈和答案。我会评论我的想法,这不是家庭作业而是准备为了我的考试。 我的主要问题是确定不同情况下循环的迭代。试图弄清楚这一点会如何? 评估运行时间。 Q2。 for(int i =
我试图找到一个合理的机会来测量我的 java 程序/程序部分的速度,例如测试两种方法中哪一种执行得更快。注释掉这两种方法中的一种,确定运行时间,最后比较时间。我不想在我的程序中使用任何代码,例如: p
好吧,这些都是非常简单的方法,而且有几个,所以当它们都是同一件事时,我不想只创建多个问题。 BigO 是我的弱点。我只是想不通他们是如何得出这些答案的。无论如何,您是否可以让我深入了解您对分析其中一些
如何计算此给定代码的 Theta 运行时间: void f(int n) { for (int i=3; i
使用 leiningen 创建 uberjar 并使用 java -jar foo-uberjar.jar 运行该 jar 后程序运行良好,最后一行代码执行得相当快,但程序在关闭前挂了大约一分钟。这是
我是一名优秀的程序员,十分优秀!