python - **kwargs.pop(x) 与将 x 定义为函数参数

Question

假设您正在编写一个子类，它有一个构造函数，该构造函数将其未使用的 kwargs 传递给父构造函数，但是您的类有参数 x 它需要存储它不应该传递给 parent 。

我见过两种不同的方法:

def __init__(self, **kwargs):
    self.x = kwargs.pop('x', 'default')
    super().__init__(**kwargs)

和

def __init__(self, x='default', **kwargs):
    self.x = x
    super().__init__(**kwargs)

这两个构造函数之间是否存在任何功能差异？有什么理由要用一个而不是另一个吗？

我能看到的唯一区别是第二种形式，它在签名中定义了 x，允许用户更好地将其视为一个可能的参数，或将其作为自动完成提供的 IDE选项。或者在 Python 3.5+ 中，您可以向 x 添加类型注释。这会使第一种形式在客观上变得更糟吗？

Answer 1

正如 Giacomo Alzetta 在评论中提到的那样，第二个版本允许将 x 作为位置参数传递，而第一个版本只允许命名参数，IOW 与第二个形式你可以同时使用 Child(x=2) AND Child(2)，而第一个仅支持 Child(x=2)。

此外，当使用 inspection 检查方法的签名时，第二种形式会明确提及 x 参数的存在，而第一种形式不会。

最后，如果未传递 x，第二个版本将产生稍微更清晰的异常。

这就是功能差异。

Is there any reason to use one over the other?

嗯...作为一般规则，尽可能使用显式参数更清洁(最佳实践)，即使只是为了可读性，而且根据经验，它通常确实使维护更容易。所以从这个角度来看，第二种形式可以看作比第一种形式“客观上更好”。

这就是说，当父方法有几十个主要是可选的和很少使用的参数时(django.forms.Form，我在看你)并且你还想保留位置参数顺序, 仅使用通用的 *args, **kwargs 签名并强制将附加参数作为 kwargs 传递可能很方便。假设你在文档字符串中清楚地记录了这一点，它仍然足够明确(就我而言，YMMV)，并且还避免了很多困惑(你可以看看 django.forms.Form 有关我在这里的意思的具体示例)。

因此，与“最佳实践”和其他黄金法则一样，您必须根据手头的具体案例理解和权衡利弊。

PS:只是为了说清楚，django 的 Form 类签名非常合理，所以我不会在这里大声疾呼 - 这只是没有“漂亮”解决方案的情况之一问题，时期。