c - 这种随机化的实现如何在 C 中工作？

Question

因为我在 https://www.tutorialspoint.com/c_standard_library/c_function_rand.htm 上找到了这个特定的文档，我一直在想这行代码 srand((unsigned)time(&t)); .Whenever I had to generate some stuff,我用srand(time(NULL))为了不在每次运行程序时都生成相同的东西，但是当我遇到这个问题时，我一直在想:srand((unsigned)time(&t)) 之间有什么区别吗？和 srand(time(NULL)) ？因为对我来说，他们似乎在做同样的事情。为什么使用 time_t 变量？为什么在 srand() 中使用地址运算符？ ？

#include <stdio.h>
#include<stdlib.h>
int main(){
    int i,n;
    time_t t;

    n = 5;

    srand((unsigned)time(&t)); 

    for (i = 0; i < n; i++) {
        printf("%d\n", rand() % 50);
    }
return(0);
}

Answer 1

是的，它会产生相同的结果。但是例子写的不好。

我会仔细阅读 Tutorialspoint。这是一个以糟糕的 C 代码而闻名的站点，您在 SO 的问题中看到的许多坏习惯都可以追溯到该站点。好的，这是轶事证据，但我确实在这里问过用户为什么他们投出 malloc 的结果，他们回答说他们是在 Tutorialspoint 上了解到的。实际上，您可以在这个简短的片段中看到(至少)四个示例。

1. 他们将调用的结果转换为 time()这是完全没有必要的，只会使代码困惑。
2. 出于某种原因，他们使用变量 t ，在这个例子中完全没用。如果您阅读 time() 的文档您会看到在此示例中仅传递 NULL 就足够了。
3. 为什么使用变量n ？对于这个简短的示例，它完全可以使用硬编码值。当你使用变量来避免硬编码值时，你应该声明它们 const并给它们起一个比 n 更具描述性的名称. (好吧，我意识到我在写这篇文章时有点紧张。省略 const 没什么大不了的，即使它更可取。“n”是一个通用名称，意思是“迭代次数”。并且使用变量而不是硬编码值通常是一件好事。)
4. 省略#include<time.h>如果他们也省略了其余的内容，那就没问题了。
5. 使用 int main()而不是 int main(void) .

对于 5，我会说在大多数情况下，这对于 main 无关紧要函数，但声明其他函数，例如 int foo()用空括号代替 int foo(void)可能会导致问题，因为它们意味着不同的东西。来自C standard :

The use of function declarators with empty parentheses (not prototype-format parameter type declarators) is an obsolescent feature.

这是一个与此相关的问题:What are the semantics of function pointers with empty parentheses in each C standard?

人们还可以争论其他一些事情，但有些人会不同意这些。

1. 为什么声明i在for循环之外？自 20 岁的 C99 以来，在内部声明它一直是合法的。
2. 为什么用return 0结束函数？自 C99 以来，省略它也是可以的。如果你想返回 0 之外的其他东西，你只需要在 main 中有一个 return 。就个人而言，一般来说，我发现“这是很好的做法”是一个完整的废话陈述，除非有一些很好的论据来说明为什么它应该是很好的做法。

如果您的目标是在没有支持 C99 的编译器的环境中维护非常旧的 C 代码，那么记住这些是很好的。但这有多普遍？

所以如果我要在 tutorialspoint 重写这个例子，我会这样写:

#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>
#include<time.h>
int main(void){
    srand(time(NULL)); 

    for (int i = 0; i < 5; i++) {
        printf("%d\n", rand() % 50);
    }
}

另一个可怕的例子可以在这里找到:https://www.tutorialspoint.com/c_standard_library/c_function_gets.htm

函数gets已从标准 C 中删除，因为它非常危险。然而，该网站甚至没有提到这一点。

另外，他们教你转换 malloc 的结果https://www.tutorialspoint.com/c_standard_library/c_function_malloc.htm这是完全没有必要的。在这里阅读原因:Do I cast the result of malloc?

虽然他们提到了 malloc返回 NULL失败时，他们不会在示例中显示如何正确地进行错误检查。同样适用于 scanf 等功能.