c - 使用传递引用/取消引用的奇怪行为

Question

这是我的演示代码:

#include <stdio.h>

#define WORK 0

typedef struct FooStruct {
    int x;
} FooStruct;

void setX(FooStruct *foo_ptr) {
    FooStruct foo = *foo_ptr;

    if (WORK) {
        foo_ptr->x = 10;
    } else {
        foo.x = 10;
    }
}

FooStruct makeFoo() {
    FooStruct foo = { 0 };

    setX(&foo);

    return foo;
}

int main(void) {
    FooStruct foo = makeFoo();

    printf("X = %d\n", foo.x);

    return 0;
}

如果 WORK 定义为 1，则代码按预期执行并打印“X = 10”。

但是，如果 WORK 设置为 0，它会打印“X = 0”，或者如果 FooStruct 未默认初始化(即，将 FooStruct foo = {}; 更改为 FooStruct foo;)，valgrind 将抛出一个值printf 行上的未初始化错误。

我确定这是由于我的理解存在差距，但对我来说，两个不同的 WORK 分支在操作上应该是基本相同的，所以我不确定误解从何而来。

这是使用 gcc 8.2.0 编译的，有/没有 valgrind，结果相同。

=======================

编辑:

简化示例:

#include <stdio.h>

#define WORK 0

void setX(int *x_ptr) {
    if (WORK) {
        *x_ptr = 5;
    } else {
        int x = *x_ptr;
        x = 5;
    }
}

int main(void) {
    int x = 0;
    setX(&x);

    printf("X = %d\n", x);

    return 0;
}

Answer 1

当您也 #define WORK 0 时，代码似乎按预期工作。如果您在结构的副本中设置成员，则不应期望修改原始结构。

你有:

void setX(FooStruct *foo_ptr) {
    FooStruct foo = *foo_ptr;

    if (WORK) {
        foo_ptr->x = 10;    // Modify the structure pointed to by foo_ptr
    } else {
        foo.x = 10;         // Modify the local copy of the structure
    }
}

因为您已经制作了一个 MCVE(Minimal, Complete, Verifiable Example — 谢谢!)，所以在 setX() 中没有对结构的修改副本进行任何操作。