c - %255[^\0]s 和 %255c 之间的区别

Question

在C语言中，使用sscanf时，对于format参数，使用有区别吗:

%255[^\0]s

和:

%255c

一个更快吗？以上之一会产生不同的结果吗？

Answer 1

问题当然不是 OP 的意图。

OP 请求 sscanf(buf, format, dest) 格式之间的差异

"%255[^\0]s"  // a seemingly format specifier %255[^\0] and the letter 's'
"%255c"

当然，OP 想要 sscanf(buf, format, dest) 格式之间的差异

"%255[^\0]"  // a seemingly format specifier %255[^\0]
"%255c"

或

"%255s"  // format specifier %255s
"%255c"

"%255[^\0]" 不是人们可能认为的格式。这与格式"%255[^"相同。 sscanf() 不知道在明确的空字符 '\0' 之后还有什么东西。由于格式说明符以 [ 开头但不以匹配的 ] 结尾，因此它是无效的说明符。 “如果转换规范无效，则行为未定义。”

这也适用于原始"%255[^\0]s":行为未定义。

以下是 "%255s" 和 "%255c" 之间的突出问题

1. "%255c" 不使用前导空格。 "%255s" 会消耗无限的前导空白，扫描它们，但不会将它们保存到dest。
2. "%255c" 会扫描空白并将它们保存到 dest。 "%255s"，发现非空白区域后，遇到空白区域将停止扫描。
3. 两者都会扫描最多 255 个字符并将扫描的字符放入 dest。
4. "%255c" 不附加\0 所以dest 应该处理 255 字符。
5. "%255s"，如果它扫描至少 1 个字符，将附加一个 \0，所以 dest 应该应付 256 字符。
6. 两者都不会扫描 \0，因为扫描 buf 在 sscanf() 中停止在 \0 上。 "%255c" 将在 fscanf() 中扫描 \0。这是不寻常的，因为当文件中包含 \0 时，fscanf() 很少使用。

如果出现任何速度差异，当然这取决于实现。