c - typedef uint8_t T_BOOL；它还值得吗？

Question

我正在审查 C 的编码指南，我们仍然有针对 bool 值的 typedef uint8_t 指南。我在汽车行业的一家公司工作，因此从事嵌入式软件工作，通常使用 Renesas 微处理器和 GreenHills 编译器。

我认为，由于 C99 已经推出这么多年，类型定义是多余的，我希望现代平台的所有编译器都支持 _Bool。那么，typedef 还值得吗？

奖励问题:我正在尝试整理一些 C++ 指南。我使用 C++ 的背景相对有限，但我的观点是，bool 的 typedef 应该没有任何好处。我们应该使用基本的 C++ bool 类型还是应该使用自定义的 typedefed T_BOOL？

Answer 1

很简单:

• 如果您使用的是标准 C，则使用 stdbool.h 中的 bool。 _Bool 也可以。 丑陋的 typedef 是不好的做法。
• 如果您被迫使用旧的 C90，则必须使用某种丑陋的 typedef。

---

假设 C90:

对 bool 类型定义使用 8 位类型绝对没有坏处。 8 位类型将节省一点 RAM。可以这样做:

typedef uint8_t BOOL;
#define FALSE 0u
#define TRUE  1u

不过，最常见的形式可能是 typedef enum { FALSE, TRUE } BOOL;。

切勿全部使用小写!由于 bool，如果您移植到标准 C 编译器，false 和 true 将与标准冲突。

所有这些自制的形式都是不好的做法，是一种过时的 C 编写方式。没有任何借口坚持使用危险的 C90，尤其是在往往对安全至关重要的汽车系统中。

至于 MISRA-C:2012，它只是声明您应该具有某种 bool 类型。它保持与 C90 的向后兼容性，因此不强制执行 bool。然而，它有很多关于如何处理 bool 类型的规则，并防止将它们与各种形式的算术一起使用。

---

为了与 C++ 兼容，您绝对应该使用标准 C bool。该类型在设计时明确考虑了 C++ 兼容性。