c - syscall() 中的 xv6 rev6 奇怪代码

Question

任何人都可以看出为什么以下 ifs，xv6-rev6 代码中的第 3279-3285 行，使用:

int num;
num = proc−>tf−>eax;
if (num >= 0 && num < SYS_open && syscalls[num]) {
    proc−>tf−>eax = syscalls[num]();
} else if (num >= SYS_open && num < NELEM(syscalls) && syscalls[num]) {
    proc−>tf−>eax = syscalls[num]();
} else {...}

不只是:

int num;
num = proc−>tf−>eax;
if (num >= 0 && num < NELEM(syscalls) && syscalls[num]) {
   proc−>tf−>eax = syscalls[num]();
} else {...}

Answer 1

我的原答案如下，部分正确。

我冒昧地联系了麻省理工学院的作者，并收到了以下回复:

The code in the second half of the if wrapped the system call in a begin_trans/commit_trans. We later moved the transaction start/end deeper into individual system calls, but forgot to fix syscall().

所以这两个部分是不同的，当它们被更改为相同时，修改根本没有将这两个部分合并回一起。

---

不，这两段代码是等价的。

可能是在某些时候对 syscalls[?]() 的调用在某种程度上有所不同，无论是参数还是返回位置，但现在情况并非如此。

那里也可能存在某种差距，第 3115 行有一个空行这一事实可能支持这一点:

// System call numbers
#define SYS_fork         1
#define SYS_exit         2
#define SYS_wait         3
#define SYS_pipe         4
#define SYS_read         5
#define SYS_kill         6
#define SYS_exec         7
#define SYS_fstat        8
#define SYS_chdir        9
#define SYS_dup         10
#define SYS_getpid      11
#define SYS_sbrk        12
#define SYS_sleep       13
#define SYS_uptime      14

#define SYS_open        15
#define SYS_write       16
#define SYS_mknod       17
#define SYS_unlink      18
#define SYS_link        19
#define SYS_mkdir       20
#define SYS_close       21

这是syscalls.h的全部内容，空行有点可疑。

没有明显的功能分组 - 尽管所有 15 及以上的似乎都与文件系统操作有关，SYS_read 和 SYS_fstat 属于第一组。

也许您应该联系作者询问他们(6.828-staff at pdos.csail.mit.edu)。

我知道(因为我有这本书)它没有从狮子时代的代码中继承下来，因为列表中没有这样的空白 - 它们的顺序也不同，旁边是读和写例如彼此。