c - FD_SETSIZE 与计算值

Question

在服务器/客户端设置中，我有一个服务器通过少数(目前是 4 个)不同套接字与客户端连接。目前我使用带有计算 set_size 的 select，但是在值得使用 FD_SETSIZE 之前上限是多少？

下面是一些代码示例来说明这一点。首先构建集合:

FD_ZERO(&set);
FD_SET(socket1, &set);
FD_SET(socket2, &set);
FD_SET(socket3, &set);
FD_SET(socket4, &set);

这里是 set_size 的计算方式:

set_size = MAX(socket1, socket2);
set_size = MAX(set_size, socket 3);
set_size = MAX(set_size, socket4);
set_size += 1;

以及用法:

while ((cnt = select(set_size, &set, NULL, NULL, &t)) != -1 || errno == EINTR) {
    if (cnt > 0)
        // Do different stuff depending what socket is active
    else
        // Keep everything alive and add the sockets to the set again
}

最近我不得不添加两个新 socket ，将来可能需要添加更多。什么时候使用 FD_SETSIZE 而不是计算的 set_size？

Answer 1

我从不担心这一点，因为与最初使用 select() 的性能损失相比，它似乎会产生非常小的差异。

话虽如此，我认为计算正确的值总是值得的，因为它的计算成本不是很高:如果按照您的建议将当前 set_size 保存在局部变量中，它就是 每次添加 fd 时 O(1) 的常数非常低(即比较和可能的更新)。删除一个 fd 也是 O(1) 除了它是列表中的最后一个(在这种情况下它是 O(set_size) 但通常更好的)。另一方面，不计算 set_size 意味着每次调用 select 时内核都必须遍历所有 FD_SETSIZE 条目。由于 set_size 可能比 FD_SETSIZE 小很多，因此提供较小的值是值得的。即使 set_size 接近 FD_SETSIZE，计算 set_size 的成本也非常低，可能几乎总是值得的。

当然，如果您担心性能到这种程度，您需要查看 poll() 而不是 select()。更好的是，您需要查看 epoll 和 kqueue，但它们不可移植，因为这些功能分别仅在 Linux 和 FreeBSD(包括 MacOS)上可用。