c# - 如何避免使用大型 C# 元组加速过度类型化？

Question

---

动机

我“偶尔”发现 C# Tuple 很有用，尽管它们有不足之处。


在这些时候，有理由涉足大型 元组 而不是最初显而易见的方法，例如创建特定的类或结构或一般的类，例如类树。

它们包括能够在更多地方/范围内定义 Tuple。通常在更局部和/或临时范围内，例如在需要的地方和在其他地方不可见的内部函数中，或者作为返回类型，甚至在数组定义中。 Tuple 在某些方面也比普通类和具有(实例化？)嵌套类的类更小。有时，虽然通常是一个弱点，但即使像 Tuple 的成员被自动命名为 Item1 Item2 等这样的数据结构也可能是更可取。

---

问题

或者更多关于优雅的问题，请参见上面的“动机”。

请参阅此伪 C# 代码:

var t = new Tuple<
    Tuple<float, float>,
    Tuple<
        Tuple<box, box, UInt16>,
        Tuple<float, float, float, float>>>
    ((1.5, 1.5), (
        (new box(2, 2), new box(3, 2), 4),
        (1.5, 1.8, 1.6, 1.8)));

---

但是如下面的实际代码所示，所需的类型名称重复随节点/成员的数量呈超线性增长。

var t = new Tuple<
    Tuple<float, float>,
    Tuple<
        Tuple<Box, Box, UInt16>,
        Tuple<float, float, float, float>>>
    (new Tuple<float, float>(1.5, 1.5),
    new Tuple<Tuple<box, box, UInt16>, Tuple<float, float, float, float>>(
        new Tuple<box, box, UInt16>(new box(2, 2), new box(3, 2), 4),
        new Tuple<float, float, float, float>(1.5, 1.8, 1.6, 1.8)));

---

nodes: 14
that are leaves: 8
types stated in first example: 14

types stated in the C-Sharp code: 38
    If all leaves were classes, like `box`: 45
    In a 31 node, 16 leaf, binary tree: 113

随着尺寸的增加，情况会变得更糟，到目前为止是 3.6 倍，想象一下这行代码:

byte byte byte byt count = 4;

---

‗问题‗

有没有办法避免这种类型规范的重复？

Answer 1

如果你只是想避免多次重新输入类型名称，你可以使用 Tuple.Create :

var t = 
    Tuple.Create(
        Tuple.Create(1.5, 1.5),
        Tuple.Create(
            Tuple.Create(new box(2, 2), new box(3, 2), (ushort)4),
            Tuple.Create(1.5, 1.8, 1.6, 1.8)));

请注意，this 将在可能的情况下使用类型推断，因此如果您需要生成一个 Tuple，该 Tuple 使用无法直接从参数推断的类型(例如基类型或 ushort 在 4 文字的情况下)，您必须进行一些有意的转换或在对 Tuple.Create 的调用中显式指定类型。

不过，有时您必须拼出整个类型名称，例如，在类型成员或方法签名中。在这种情况下，您可以使用 C# 的一个经常被忽视的功能，type alias :

using MyTuple = Tuple<Tuple<float, float>, Tuple<Tuple<box, box, UInt16>, Tuple<float, float, float, float>>>;
...

public class MyClass 
{
    public MyTuple MyFunc(MyTuple foo, MyTuple bar) { ... }
}

如果没有别名，上面显示的方法的签名将绝对可怕。当然，您也可以随意混合和匹配别名，这意味着复杂的通用类名称可以分解为越来越简单的形式，直到它们变得更易于管理。

但是，我通常仍然建议尽可能使用适当设计的类。