- android - 多次调用 OnPrimaryClipChangedListener
- android - 无法更新 RecyclerView 中的 TextView 字段
- android.database.CursorIndexOutOfBoundsException : Index 0 requested, 光标大小为 0
- android - 使用 AppCompat 时,我们是否需要明确指定其 UI 组件(Spinner、EditText)颜色
I have to clear fixed-length managed byte arrays (ex:
byte[4096]
) very frequently.
我的问题是寻找一个适用于通用用法的答案,但对于那些想知道这个问题出处的人来说:我目前正在优化我的 byte[]
对象池。当它回到游泳池时,我需要把它擦干净。
Between using the
Array.Clear()
method to clear the array or usingBuffer.BlockCopy()
method to overwrite the array with a blank one,which method will perform better?
使用Buffer.BlockCopy
清除字节数组
Buffer.BlockCopy(blankArray, 0, array, 0, 4096);
- 对比 -
使用Array.Clear
清除字节数组
Array.Clear(array, 0, 4096);
public class Benchmark
{
const int NUMBER_OF_ITERATIONS = 10000000;
const int SIZE = 4096;
static byte[] _blank = new byte[SIZE];
static byte[] _array = new byte[SIZE];
public static int ArrayClear()
{
for (int i = 0; i < NUMBER_OF_ITERATIONS; i++)
{
Array.Clear(_array, 0, SIZE);
}
return NUMBER_OF_ITERATIONS;
}
public static int BlockCopy()
{
for (int i = 0; i < NUMBER_OF_ITERATIONS; i++)
{
Buffer.BlockCopy(_blank, 0, _array, 0, SIZE);
}
return NUMBER_OF_ITERATIONS;
}
}
用于运行基准测试的代码
public class Program
{
static Func<int>[] labs =
{
Benchmark.BlockCopy,
Benchmark.ArrayClear,
};
static void Main(string[] args)
{
for (int i = 0; i < labs.Length; i++)
{
long counter = 0;
int[] gcCounters = new int[]
{
GC.CollectionCount(0),
GC.CollectionCount(1),
GC.CollectionCount(2)
};
Console.WriteLine(labs[i].Method.Name + "()");
Stopwatch stopwatch = Stopwatch.StartNew(); // start benchmark
counter = labs[i].Invoke();
stopwatch.Stop(); // end of benchmark
DisplayResults(gcCounters, stopwatch, counter);
}
Console.Write("\nPress any key to continue...");
Console.ReadKey();
}
static void DisplayResults(int[] gcCounters, Stopwatch stopwatch, long counter)
{
Console.WriteLine(
"Total elapsed time was {0:N2} seconds",
(stopwatch.Elapsed.TotalMilliseconds / 1000)
);
Console.WriteLine(
"Total garbage collection (generation 0) was {0} collections",
(GC.CollectionCount(0) - gcCounters[0]).ToString("N0")
);
Console.WriteLine(
"Total garbage collection (generation 1) was {0:N0} collections",
(GC.CollectionCount(1) - gcCounters[1])
);
Console.WriteLine(
"Total garbage collection (generation 2) was {0:N0} collections",
(GC.CollectionCount(2) - gcCounters[2])
);
if (counter > 0)
{
Console.WriteLine(
"Average processing time per iteration took {0:N2} microseconds",
((double)stopwatch.Elapsed.TotalMilliseconds * 1000 / counter)
);
}
}
}
BlockCopy() 结果
Total elapsed time was 3.22 seconds.
Total garbage collection (generation 0) was 0 collections.
Total garbage collection (generation 1) was 0 collections.
Total garbage collection (generation 2) was 0 collections.
Average processing time per iteration took 0.32 microseconds.
ArrayClear() 结果
Total elapsed time was 0.90 seconds.
Total garbage collection (generation 0) was 0 collections.
Total garbage collection (generation 1) was 0 collections.
Total garbage collection (generation 2) was 0 collections.
Average processing time per iteration took 0.09 microseconds.
It seems that
ArrayClear
is faster. I'm not sure if this means it performs better as well.
最佳答案
您的研究使您得出了正确的结论:Array.Clear()
在此特定场景中优于 Buffer.BlockCopy()
。
要运行这样的基准测试,请使用 BenchmarkDotNet .您的基准测试可以使用 BenchmarkDotNet 进行简化和运行,如下所示:
using System;
using BenchmarkDotNet.Attributes;
using BenchmarkDotNet.Running;
namespace Experiments
{
[MemoryDiagnoser]
public class Test
{
const int SIZE = 4096;
static byte[] _blank = new byte[SIZE];
static byte[] _array = new byte[SIZE];
[Benchmark]
public void ArrayClear()
{
Array.Clear(_array, 0, SIZE);
}
[Benchmark]
public void BlockCopy()
{
Buffer.BlockCopy(_blank, 0, _array, 0, SIZE);
}
}
public class Program
{
static void Main(string[] args)
{
BenchmarkRunner.Run<Test>();
}
}
}
我在 x86 和 x64 下的 .NET Framework 以及 x64 下的 .NET Core 上运行了这个基准测试。以下结果表明,在所有实验中,Array.Clear()
优于 Buffer.BlockCopy()
:
# Clr 4.0.30319.42000, 32bit LegacyJIT-v4.7.2053.0
Method | Mean | StdDev | Allocated |
----------- |------------ |---------- |---------- |
ArrayClear | 154.6503 ns | 0.0192 ns | 0 B |
BlockCopy | 655.8208 ns | 0.0939 ns | 0 B |
# Clr 4.0.30319.42000, 64bit RyuJIT-v4.7.2053.0
Method | Mean | StdDev | Allocated |
----------- |------------ |---------- |---------- |
ArrayClear | 179.2065 ns | 0.0205 ns | 0 B |
BlockCopy | 320.4117 ns | 0.0380 ns | 0 B |
# .NET Core 4.6.25211.01, 64bit RyuJIT
Method | Mean | StdDev | Allocated |
----------- |------------ |---------- |---------- |
ArrayClear | 107.5015 ns | 0.0145 ns | 0 B |
BlockCopy | 221.3139 ns | 0.0449 ns | 0 B |
关于c# - Array.Clear() 与 Buffer.BlockCopy(),我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/44055913/
我期望 new Buffer(buffer.toString()) 始终是逐字节相等的。但是,我遇到的情况并非如此。 首先,这是一个真实的案例: var buf1 = new Buffer(32);
我有用于记录数据的 Protocol Buffer 。 message Message { required double val1 = 1; optional int val2 =
请注意以下简单程序(基于 protobuf-net 项目 v1 wiki 中的示例): using System.Collections.Generic; using System.Diagnosti
在 Protocol Buffer 中,有没有办法让消息包含嵌套消息的集合?例如,消息主管可能有一个员工集合以及主管的姓名和部门。 最佳答案 是的。您使用 repeated领域; message Em
我想知道 Protocol Buffer 在解析流时如何处理损坏的数据。有没有办法知道数据是否已损坏。 Protocol Buffer 是否提供任何内置的数据完整性检查机制? 谢谢, 最佳答案 没有任
Protocol Buffer 如何处理类型版本控制? 例如,当我需要随时间更改类型定义时?就像添加和删除字段一样。 最佳答案 Google 设计的 protobuf 对版本控制非常宽容: 意外数据要
我尝试阅读 Protobuf 文档,但无法想象它可以用于许多用例。我想知道一些实际的 Protocol Buffer 性能改进用例。 谢谢 最佳答案 Protocol buffers 是一个序列化库,
给定 Protocol Buffer 模式和一些数据, Protocol Buffer 序列化是否跨库和语言具有确定性? 基本上,无论使用什么库,我是否可以保证相同的数据总是以相同的方式(直到字节)序
我正在使用一个示例 UWP C++/CX 程序,该程序创建两个 UDP 网络通信线程,它们使用 Windows::Storage::Streams::DataWriter 相互发送数据。和 Windo
我正在使用以下代码 int lenSend = odl->ByteSize(); char* buf = (char *)malloc(lenSend); odl->SerializeToArray(
Protocol Buffer 文档警告说...... You should never add behaviour to the generated classes by inheriting fr
我有一个定义如下的原型(prototype)模式, message User { int64 id = 1; bool email_subscribed = 2; bool sms_
我试图了解 Protocol Buffer 编码方法,将消息转换为二进制(或十六进制)格式时,我无法理解嵌入消息的编码方式。 我猜可能和内存地址有关,但我找不到准确的关系。 这是我所做的。 第 1 步
我需要序列化和反序列化一系列与字节流之间的 Protocol Buffer 消息。有一些预先确定的消息类型。编码类型信息的推荐方法是什么,以便我的应用程序可以知道它应该读取哪种类型? 最佳答案 最常见
与GSON相比, Protocol Buffer (protobuf)的优缺点是什么? 在什么情况下,protobuf比GSON更合适? 对于一个非常笼统的问题,我感到抱歉。 最佳答案 json(通过
message Person { required Empid = 1 [default = 100]; required string name = 2 [default = "Raju"]
我正在研究一个小型设备,该设备具有相当大的一组配置参数(~100 KB),这些参数是从 PC 软件生成的。过去,我们将参数存储在二进制文件中并将它们加载到数据结构中。维护有点烦人(不同的语言,确保结构
来自Encoding - Protocol Buffers - Google Code上的“签名类型”: ZigZag encoding maps signed integers to unsigne
我正在使用 Protocol Buffer ,一切正常。除了我不明白的事实 - 为什么我需要 proto 中的编号标签文件 : message SearchRequest { required s
Protocol Buffer 的吸引人的功能之一是它允许您扩展消息定义,而不会破坏使用较旧定义的代码。对于枚举according to the documentation: a field with
我是一名优秀的程序员,十分优秀!