functional-programming - Scheme 上是否有 "set!"的替代方案

Question

想知道是否有使用 set 的替代方法!在计划/ Racket 中。正在处理作业，我们不允许使用 set!

对于我的一个函数，我有一个增量器

(set! count (+ count 1))

想知道我将如何更改它以便它不会使用 set!

Answer 1

据推测，不允许您使用 set! 的原因是您被要求以功能方式而不是命令方式解决问题。让我用两个不同的函数来说明，这两个函数都确定列表的长度:

#lang racket

(require rackunit)

(define count 0)
(define (imperative-length l)
  (cond [(empty? l) count]
        [else (set! count (+ 1 count))
              (imperative-length (rest l))]))

(check-equal? (imperative-length '(4 3 2 1)) 4)


(define (functional-length l)
  (cond [(empty? l) 0]
        [else (+ 1 (functional-length (rest l)))]))


(check-equal? (functional-length '(4 3 2 1)) 4)


;; what happens if we try calling imperative-length again?


(check-equal? (imperative-length '(4 3 2 1)) 4)

;; oh no!

;; what happens if we try calling functional-length again?

(check-equal? (functional-length '(4 3 2 1)) 4)

;; yep, works fine.

这两个函数都可以正常工作，但功能函数可以重复调用。但!但!你可能会说，我只需要记住将计数器设置回零，或者将 count 的绑定(bind)放在函数中。这是事实，但一般来说，函数式解决方案根本不需要程序员担心这种交互。

那么，这对您意味着什么？这可能意味着您需要将 count 作为另一个参数传递。只是一个猜测。