haskell - 概述，但在函数式编程中非常重要

Question

函数式编程中非常通用的函数是什么样的？

有人说“我们没有对象，但我们有高阶函数”。高阶函数会取代对象吗？

在编写面向对象的应用程序时，我多次尝试从更一般的想法转向更详细的想法。如果我尝试在函数式编程中这样做，我是否需要大量高阶函数？

Answer 1

这个答案面向 Haskell 而不是 Lisp，因为尽管 lisp 具有高阶函数，但惯用的 lisp 可以而且通常是非常面向对象的。

我们还将忽略通常与面向对象编程相关但有点正交的继承(和临时多态性)。

通常，抽象数据类型“取代”对象，在某种意义上，通常您使用对象将一堆相关数据捆绑在一起，例如Java 或 Python，然后声明一种数据类型以在 Haskell 或 ML 中执行此类操作。

然而，对象也将行为 与数据捆绑在一起。所以一个类的对象有数据，但也有可以访问和改变该数据的函数。在函数式风格中，您只需在该数据类型之外的数据类型上声明函数。然后通过模块或使用闭包提供封装。

关于后一点——闭包和对象是对偶的，尽管这样表达它们不一定是惯用的。在波特兰模式 wiki 上有一些非常老派的讨论:http://c2.com/cgi/wiki?ClosuresAndObjectsAreEquivalent .

哦，还有一个来自 oleg 的例子:http://okmij.org/ftp/Scheme/oop-in-fp.txt .

忽略类型类(这对于惯用的 Haskell 来说是必不可少的)，只关注核心函数式编程，这里是一种不同方法的草图，可以通过 OO 语言中的继承来完成。函数 foo 使用一些实现接口(interface) A 的对象和一些实现接口(interface) B 的对象来生成一些 Double。对于高阶函数，您可能拥有 fooGen::(a -> Double -> Double) -> (b -> String -> Double) -> a -> b -> Double.

那个签名说 fooGen 接受一个函数从一些 a 和一个 Double 到另一个 Double，一个函数从一些 b 和一个 String 到一个 Double，然后它接受一个 a 和一个 b，最后它返回一个 Double。

因此，现在您可以通过部分应用将“接口(interface)”与具体值分开，通过声明，例如，fooSpecialized = fooGen funcOnA funcOnB。

使用类型类，您可以抽象出“接口(interface)实现”(或者，用更恰当的语言，字典)的具体传递，并声明 foo::HasSomeFunc a, HasSomeOtherFunc b => a -> b -> 双。您可以将 => 左侧的内容视为松散地声明您的具体 a 和 b 类型需要实现的接口(interface)。

当然，这只是对一个非常笼统的问题的部分回答。