haskell - 柯里化(Currying)函数的实际使用？

Question

stackoverflow 上有大量关于如何柯里化(Currying)函数的教程，也有很多问题。然而，在阅读了 The Little Schemer、几本书、教程、博客文章和 stackoverflow 线程之后，我仍然不知道这个简单问题的答案:“柯里化(Currying)有什么意义？”我确实了解如何柯里化(Currying)一个函数，只是不知道“为什么？”在它后面。

有人可以向我解释柯里化(Currying)函数的实际用途吗(在每个函数只允许一个参数的语言之外，使用柯里化(Currying)的必要性当然是非常明显的。)

编辑:考虑到一些来自 TLS 的例子，有什么好处

(define (action kind)
    (lambda (a b)
        (kind a b)))

相对于

(define (action kind a b)
    (kind a b))

我只能看到更多的代码而没有增加灵 active ...

Answer 1

柯里化(Currying)函数的一个有效用途是减少代码量。

考虑三个函数，其中两个几乎相同:

(define (add a b)
  (action + a b))

(define (mul a b)
  (action * a b))

(define (action kind a b)
  (kind a b))

如果您的代码调用add，它会依次调用带有+ 类型的action。与 mul 相同。

您定义了这些函数，就像您在许多可用的命令式流行语言中所做的那样(其中一些已经包括 lambda、柯里化(Currying)和函数世界中常见的其他功能，因为所有这些都非常方便)。

所有 add 和 sum 所做的，都是用适当的 kind 包装对 action 的调用。现在，考虑这些函数的柯里化(Currying)定义:

(define add-curried
  ((curry action) +))

(define mul-curried
  ((curry action) *))

它们变得相当短。我们只是通过只传递一个参数 kind 来柯里化(Currying)函数 action，并得到接受其余两个参数的柯里化(Currying)函数。

这种方法允许您编写更少的代码，具有高水平的可维护性。

想象一下函数 action 将立即被重写以接受 3 个以上的参数。如果不使用柯里化(Currying)，您将不得不重写 add 和 mul 的实现:

(define (action kind a b c d e)
  (kind a b c d e))

(define (add a b c d e)
  (action + a b c d e))

(define (mul a b c d e)
  (action * a b c d e))

但是柯里化(Currying)让你免于那些令人讨厌且容易出错的工作；你根本不需要重写函数 add-curried 和 mul-curried 中的一个符号，因为调用函数会提供传递给 Action 。