c# - 为什么这个交易范围不起作用？

Question

第一次玩交易我以为我可以使用以下代码:

namespace database
{
    class Program
    {
        static string connString = "Server=ServerName;Database=Demo;Trusted_Connection=True;";
        SqlConnection connection = new SqlConnection(connString);
        static Random r = new Random();


        static void Add()
        {
            try
            {
                Thread.Sleep(r.Next(0, 10));
                using (var trans = new TransactionScope())
                {
                    using (var conn = new SqlConnection(connString))
                    {
                        conn.Open();

                        var count = (int)new SqlCommand("select balance from bank WITH (UPDLOCK) where owner like '%Jan%'", conn).ExecuteScalar();
                        Thread.Sleep(r.Next(0, 10));
                        SqlCommand cmd = new SqlCommand("update bank set balance = " + ++count + "where owner like '%Jan%'", conn);
                        cmd.ExecuteNonQuery();
                    }
                    trans.Complete();
                }
            }
            catch (Exception ex)
            {
                Console.WriteLine(ex.Message);
            }
        }

        static void Remove()
        {
            try
            {
                Thread.Sleep(r.Next(0, 10));
                using (var trans = new TransactionScope())
                {
                    using (var conn = new SqlConnection(connString))
                    {
                        conn.Open();

                        var count = (int)new SqlCommand("select balance from bank WITH (UPDLOCK) where owner like '%Jan%'", conn).ExecuteScalar();
                        Thread.Sleep(r.Next(0, 10));
                        SqlCommand cmd = new SqlCommand("update bank set balance = " + --count + "where owner like '%Jan%'", conn);
                        cmd.ExecuteNonQuery();

                    }
                    trans.Complete();
                }
            }
            catch (Exception ex)
            {
                Console.WriteLine(ex.Message);
            }
        }


        static void Main(string[] args)
        {
            for (int i = 0; i < 5; i++)
            {
                Thread t = new Thread(new ThreadStart(Add));
                t.Start();
            }
            for (int i = 0; i < 5; i++)
            {
                Thread t = new Thread(new ThreadStart(Remove));
                t.Start();
            }
            Console.ReadLine();
        }
    }
}

我假设在 100 次加法和 100 次减法之后，我的 balane 将与我的起点相同 - 100，但是每次运行脚本时它都会上下变化。即使隔离级别可序列化。谁能告诉我为什么？ O_o

编辑:将连接打开和关闭移动到事务范围内。现在的问题是我得到 “事务(进程 ID XX)在与另一个进程的锁定资源上发生死锁，并已被选为死锁牺牲品。重新运行事务”

---

正如 Marc Gravell 所说:将连接放在事务范围内并将 UPDLOCK 添加到选择查询并结合将 isolationlevel 更改为 repeatableRead 就成功了:)

        static void Add()
        {
            try
            {
                Thread.Sleep(r.Next(0, 10));
                using (var trans = new TransactionScope(TransactionScopeOption.Required, new TransactionOptions() { IsolationLevel = IsolationLevel.RepeatableRead }))
                {
                    using (var conn = new SqlConnection(connString))
                    {
                        conn.Open();

                        var count = (int)new SqlCommand("select balance from bank WITH (UPDLOCK) where owner like '%Jan%'", conn).ExecuteScalar();
                        Thread.Sleep(r.Next(0, 10));
                        SqlCommand cmd = new SqlCommand("update bank set balance = " + ++count + "where owner like '%Jan%'", conn);
                        cmd.ExecuteNonQuery();
                    }
                    trans.Complete();
                }
            }
            catch (Exception ex)
            {
                Console.WriteLine(ex.Message);
            }
        }

Answer 1

1:目前 TransactionScope 可能是多余的和未使用的；尝试更改事务以包装连接，而不是相反(哦，使用 using):

using (var trans = new TransactionScope(TransactionScopeOption.Required,
      new TransactionOptions() { IsolationLevel = IsolationLevel.Serializable }))
using (var conn = new SqlConnection(connString))
{
    conn.Open();
    //...
    trans.Complete();
}

这样，连接应该正确征用在交易中(如果发生不好的事情，连接会被正确清理)

我认为以上是主要问题；即不参与交易。这意味着可能会丢失更改，因为读/写操作实际上并未提升到更高的隔离级别。

2:但是，如果您自己执行此操作，我希望您会看到死锁。要避免死锁，如果您知道要更新，您可能想在那个select 上使用(UPDLOCK) - 这将花费在开始时写锁，这样如果有竞争线程，你会得到一个 block 而不是死锁。

需要明确的是，这种死锁情况是由以下原因引起的:

• 线程A读取行，获得读锁
• 线程B读取行，获得读锁
• 线程A尝试更新行，被B阻塞
• 线程 B 尝试更新行，但被 A 阻塞

添加UPDLOCK，这就变成了:

• 线程A读取行，获得写锁
• 线程 B 试图读取该行，但被 A 阻塞
• 线程 A 更新行
• 线程A完成事务
• 线程 B 能够继续，读取行，获得写锁
• 线程 B 更新行
• 线程B完成事务

3:但是查询做一个微不足道的更新是愚蠢的；最好只发布就地更新而不选择，即 update bank set balance = balance + 1 where ...