c# - 允许 NullReferenceException 发生的可能性是一件坏事吗？

Question

我正在玩 Pex 和 Moles，运行 Pex 后发现几乎所有 Pex 说失败的测试都是因为 NullReferenceExceptions 被“允许”。阅读 Pex 文档，我发现了以下内容:

If a higher-level component passes malformed data to a lower-level component, which the lower-level component rejects, then the higher-level component should be prevented from doing so in the first place.

所以上面的建议是我们应该在调用其他方法/类之前使用如下方法测试空值:

if(foo == null)
   throw new ArgumentNullException("its null and this shouldn't happen")
else
   Bar(foo); //won't get a null reference exception here because we checked first...

恕我直言，全面检查空值对性能和代码膨胀的原因没有太大吸引力，但我想听听其他人怎么说....

Answer 1

是的，你应该在使用它们之前验证你的论点，IMO。

NullReferenceException 应该在使用未预料到的 null 值时发生。它永远不应该被显式抛出，并指示最终抛出它的方法级别的问题，或者它被调用的东西。

ArgumentNullException 表示调用堆栈中的方法中的错误比抛出它的方法早。 (通常，但不总是，直接调用者。)

您越早抛出指示问题的异常，就越容易查明空值首先出现在和中的位置，“坏数据”产生错误的可能性就越小其他地方的不良影响(例如，在意识到实际上数据为空之前覆盖准备将数据写入其中的文件)。

如果您对调用内部或私有(private)方法的方式有信心，那么在那里不执行检查可能是合适的，但对于公共(public)方法，我认为参数验证几乎总是合适的。