google-app-engine - 在 AppEngine 中使用较短的属性名称是否被认为是一种好的做法？

Question

根据多个来源，如 this presentation by Johan Euphrosine , AppEngine 将属性名称与数据和索引一起存储。因此，我在数据存储区中使用缩短版本的种类和属性名称来节省磁盘空间:

@Entity("p")
public class PersistentClass {

    @Property("n")
    private String name;

}

该实体的索引条目将在以下行中:

PersistentClass:1
PersistentClass:name:foo:PersistentClass:1

与(应用缩短的属性名称)相比:

p:1
p:n:foo:p:1

这是 73% 的压缩率，但这是一个理论练习，如果不了解平台的内部知识就很难推进。我的问题是:这是常见的做法吗？有没有人测量过在 NoSQL，尤其是 AppEngine 中存储缩短的属性名称的节省？

Answer 1

回答这个问题最简单的方法可能是通过简单的测试。我刚刚将示例应用程序放入 Gist ( https://gist.github.com/jeremydw/7201456 ) 中，我在其中测试了 2000 个具有长属性名称的模型实体的创建，以及 2000 个具有单字符属性名称的模型实体的创建。

使用数据存储统计模块 (https://developers.google.com/appengine/docs/python/datastore/stats) 确认较长的属性名称确实占用了更多的磁盘空间。 (在此特定实验中为 278KB。)测量创建或检索实体的时间也是一个有趣的测试，因为这也会影响您的应用程序的速度。

这是单个测试的结果:

name: l_PersistentClass2, bytes: 1507635
name: super_very_long_property_name_PersistentClass1, bytes: 1787607
difference: 279972 bytes