Python:鸭子类型(duck typing)与异常处理

Question

一个关于 idomatic Python 的问题。假设我有一个函数:

def a_function(list_of_things):
    for item in list_of_things:
        process_item(item)

现在假设我很难确定输入参数是一个列表。即使是现在，我也能听到甜美的 pythonista 合唱团在恳求我:“使用鸭子类型(duck typing)和异常!”

def a_function(list_of_things):
    try:
        for item in list_of_things:
            process_item(item)
    except:
        pass # . . . or something

这很好，除非我传入一个映射、一个字符串或任何其他我认为对这个特定应用程序来说“错误”的可迭代方式。

我并没有写大量的 Python，但我设法经常遇到这种情况和相关情况，以至于经常让我烦恼。更一般地说，我想使用鸭子类型(duck typing)和异常，这似乎是 Python 中的惯例，但在很多情况下，可能会得到一个不正确的输入类型来传递我的异常；如此多的异常似乎经常(或至少经常)是错误的答案。

即使异常确实看起来是正确的答案，但我在使用它们时仍然很害怕，因为如果我只是没有想到错误类型会通过的极端情况，留下我的代码，因为没有更好的术语，“躲避”。

所以我最终求助于 type 之类的东西和 isinstance .根据我的阅读，显式类型检查似乎在 Python 中被认为是邪恶的，但还能做什么呢？请注意，我几乎从不在我的 Python 中编写类层次结构，因此我在子类和类型检查方面没有问题，但其他人可能会。

我想到了四种可能的答案，所有这些在我看来都是同样可能的:

1. 你应该使用异常，但你做错了。像这样做 。 . .
2. 你应该使用异常(exception)。如果错误的类型通过了检查，则表明您的设计存在问题(什么问题？)
3. 你做对了。在这些情况下，显式类型检查更可取。
4. 你不知道 <python thing for this situation> ？做一些研究!

是其中之一，还是其他？

注意 - 我在 SO 上发现了很多关于这个问题的问题，但我正在寻找人们尽可能谈论这个特定“类型”的问题。

Answer 1

最佳实践是类型不可知论。 for 循环为任何不可迭代的类型引发异常。文档应该清楚地说明，需要一个可迭代的类型。使用您的函数的函数应该进行单元或集成测试，以便发现意外行为。