sql - 当 SELECT WITH (NOLOCK) 提示时，是否阻止了半写值读取？

Question

我认为这是 DBMS 间的问题，尽管我在 SQL Server 术语中指定了它。

阅读 msdn 文档后，例如，[ 1 ]，我无法理解:

是否可以选择 half-written )partially-overwritten, -updated, -deleted, -inserted) 值 WITH( NOLOCK) 值，如果不是，如何防止(半写值读取)(如果没有锁)尊重)？

读到一半的值违反了哪个DBMS原则？
我很难确定它的术语(是一致性、完整性破坏)吗？
相应术语的名称是什么？

更新:
我从这篇文章中删除了关于 UPDATE (DELETE) WITH(NOLOCK) 的问题。

msdn文档，例如[1]和多篇文章讲SELECT WITH(NOLOCK)等同于READUNCOMMITTED和“不发布共享锁以防止其他事务修改当前事务读取的数据，以及独占锁其他事务设置的不会阻止当前事务读取锁定的数据”。

我是否正确理解 DBMS 确保只能读取完全写入(提交或未提交)的值？
如果不使用或尊重锁，如何确保？
这个问题不是关于哪个事务可以读取什么以及何时读取，而是如何防止读取不完整的写入值。

更新2:
由于这个问题开始被否决和关闭，我将关于 UPDATE(DELETE) WITH(NOLOCK) 的问题移到了 msdn 论坛:

• > What is the meaning of UPDATE and DELETE WITH(NOLOCK) statements?

我也在 msdn 论坛上重复了同样的问题:

• > Is a half-written values reading prevented WITH (NOLOCK) hint?

这引起了完全的困惑。
不过，为什么(因为不是有答案的问题而在这里关闭)？
这是非常基本的基本概念，答案很简单，数据库开发人员和 DBA 必须清楚地理解它。

[ 1 ]表提示 (Transact-SQL)
SQL Server 2008 R2
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms187373.aspx

Answer 1

Oracle 在任何情况下都不允许脏读(即读取另一个 session 的未提交值)。它违反了数据库的“隔离”(ACID 中的 I)，并可能导致读取操作明显不一致 [例如，看到没有父记录的子记录]。

有两种机制在起作用。首先，每条记录都有一个锁定字节，表明它当前是否被锁定。字节的值指向区 block 头中的一个交易，因此一个 session 可以判断这个锁是自己的还是属于另一个 session 的。如果读取发现该字节已设置，则它会使用 block header 中的指针来查找该 block 的旧版本。如果它仍然被锁定，它会继续跟踪指针，直到它到达记录显示为解锁的 block 版本。然后返回值。

相同的机制也用于基于时间的一致性。如果一个选择在下午 3 点开始，它发现一个 block 在下午 3:02 被修改，那么它会沿着历史回溯，找到在 3:00 时当前 block 的版本。然后它可能会发现它想要的记录在下午 3:00 被锁定 [它可能已经在下午 3:01 提交]，并且必须进一步返回以查看在下午 3:00 提交的值是什么。

另一种保护机制是闩锁。当它读取一个 block 时，它会在读取期间锁定它。这可以防止另一个进程(可能在另一个 CPU 上运行)在读取期间访问 block (即进程 A 不能在线程 B 读取 block 的同时设置锁定字节 - 它必须等到读取完成完成的)。这些锁存器是非常低级的 CPU 操作，并且只保持很短的持续时间。在单核/CPU 盒上，不需要锁存器，因为只有一个核，所以无论如何只能在线程上一次执行。